Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А53-21771/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-21771/2007-С6-22

22 января 2009 г.                                                                                   15АП-7819/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Ефремова К.Ю. по доверенности от 11.01.2009 г.; Хейло О.И. по доверенности от 11.01.2009 г.;

от заинтересованного лица: Мусаутова Э.Д. по доверенности от 11.01.2009 г. №01/-0064; Хлабустин А.А. по доверенности от 19.01.2009 г. №01/1-457;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ТСЦ "Русавтопром-Ростов"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2008 г.  по делу № А53-21771/2007-С6-22

по заявлению ЗАО ТСЦ " Русавтопром-Ростов"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения от 14.11.2007 г № 03/1-36303

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ТСЦ «Русавтопром-Ростов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекция ФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 14.11.2007 г. № 03/1-36303 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 635 653,24 руб., начисления соответствующей пени, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, налога на добавленную стоимость в сумме 1 266 740 руб., начисления соответствующей пени, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, единого социального налога в размере 12 960 руб., начисления соответствующей пени, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 9, л.д. 112-113).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2008 г. (с учетом исправительных определений от 04.03.2008 г. и 23.04.2008 г.), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 г., решение налоговой инспекции от 14.11.2007 № 03/1-36303 признано незаконным в части начисления 31 424 рублей НДС, соответствующей пени и 6 248 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 635 653 рублей 24 копеек налога на прибыль, соответствующей пени и 327 130 рублей 65 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 12 960 рублей ЕСН, соответствующей пени и 2 592 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса. В остальной части требований обществу отказано.

Постановлением ФАС СКО от 04.08.2008 г. № Ф08-3758/2008 по делу № А53-21771/2007-С6-22 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2008 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 г. по делу № А53-21771/2007-С6-22 отменены в части НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что при новом рассмотрении суду необходимо на основании полного‚ всестороннего исследования фактических обстоятельств дела установить реальность хозяйственных операций общества с контрагентами ООО «Техиндустрия» и ООО «Тракт-Авто».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2008 г.  по делу № А53-21771/2007-С6-22 в удовлетворении заявленных ЗАО ТСЦ " Русавтопром-Ростов"  требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что суд пришел к выводу об отсутствии факта реального осуществления сделок между заявителем, ООО «Техиндустрия» и ООО «Тракт-Авто» по оказанию услуг, которые указаны в счетах-фактурах и актах выполненных работ. ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов» получило необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль.

В судебном заседании участвующие в деле лица  повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов» зарегистрировано ИФНС России по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону 22.01.2003 г. в качестве юридического лица за основным государственным номером 1036166004093, свидетельство о гос. регистрации №000839614 серии 61 от 22.01.2003 г., состоит на налоговом учете в ИФНС России по Первомайскому району  г.Ростова-на-Дону.

ИФНС России по Первомайскому району  г. Ростова-на-Дону была проведена выездная налоговая проверка ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов» по вопросу правильности исчисления уплаты налогов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. В результате проведенной проверки были выявлены налоговые правонарушения, в том числе: по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период налогоплательщик неправомерно возместил из бюджета НДС, в результате этого не уплатил НДС в сумме 1226740 руб., необоснованно включил в затраты расходы, на оказание услуг по получению и перегону автобусов от завода-изготовителя до покупателя в общей сумме 6815222 руб., поскольку принял к учету документы, оформленные с нарушением установленного порядка, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 1635653,24 руб.

На основании акта от 09.10.2007 г. руководителем ИФНС России по Первомайскому району  г. Ростова-на-Дону 14.11.07 г. принято решение №03/1-36303 о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога в указанных выше суммах, начислении соответствующих пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ и о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ. Решение мотивировано необоснованным применением Обществом вычетов и необоснованным включением расходов, произведенных по операциям с  ООО «Тракт-Авто» и ООО «Техиндустрия».

ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов» не согласилось с решением налогового органа, обжаловало его в порядке ст.137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами     налогообложения,     а     также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов.  Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В постановлении ФАС СКО от 04.08.2008 г. подчеркнуто, что при решении вопроса, связанного с налогообложением налогом на прибыль и налоговыми вычетами по НДС, суды дали различную правовую оценку, что необходимо исключить при новом рассмотрении дела.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, заявитель включил в книгу покупок оплату за услуги по перегону и техническому обслуживанию автобусов за ноябрь 2004 года по счету-фактуре, выставленному в адрес заявителя ООО «Техиндустрия», ИНН 7710542699 по договору № 121 от 01.11.2004 года: №171 от 30.11.2004 г. на выполненные услуги на сумму 206000 руб., в том числе НДС-31423,70 руб., которые были оплачены ЗАО ТСЦ «Русавтопром-Ростов» платежным поручением №536 от 22.11.2004 г. на сумму 206 000 руб.

В 2005 году заявителем заключен договор с ООО «Тракт-Авто»‚ ИНН 7722518122‚ № 06 от 30.03.2005 года, по которому ООО «Тракт-Авто» выполняло перегон и предпродажную подготовку автобусов по следующим счетам-фактурам, актам выполненных услуг:

счет-фактура № 77 от 11.04.2005 г. на сумму 44 000,00 рублей, в том числе НДС -6 711,86 рублей, акт выполненных работ № 05/84 от 08.04.2005 г.‚ оплата произведена платежным поручением № 176 от 07.04.205 г.;

счет-фактура № 83 от 12.04.2005  г. на сумму 193 500,00 рублей, в том числе НДС-29 516,95 рублей, акт выполненных работ №200 от 11.04.2005 г., акт выполненных работ № 05/83 от 14.04.2005  г., акт выполненных работ № 05/90 от 18.04.2005 г.‚ оплата произведена платежными поручениями № 176 от 07.04.205 г., № 200 от 15.04.2005 г.;

счет-фактура № 89 от 15.04.2005  г. на сумму 44 000,00 рублей, в том числе НДС-6 711,86рублей, акт выполненных работ № 05/95 от 16.04.2005 г. оплата произведена платежным поручением № 200 от 15.04.205 г.;

счет-фактура №92 от 20.04.2005 г. на сумму 22 000,00 рублей, в том числе НДС-3 355,93 рублей, акт выполненных работ № 05/99 от 22.04.2005 г.‚оплата произведена платежными поручениями № 200 от 15.04.205 г. и № 215 от 25.04.2005 г.;

счет-фактура №101 от 27.04.2005 г. на сумму 22 000,00 рублей, в том числе НДС-3 355,93 рублей, акт выполненных работ № 05/108 от 29.04.2005 г.‚ оплата произведена платежным поручением № 215 от 25.04.205 г.;

счет-фактура № 106 от 29.04.2005 г. на сумму 110 000,00 рублей, в том числе НДС-16 79,66 рублей, акт выполненных работ № 05/114 от 03.05.2005 г., оплата произведена платежным поручением № 215 от 25.04.205 г.;

счет-фактура № 109