Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А53-17891/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Федерации.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Учитывая, что глава 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо особенностей в отношении распределения судебных расходов между несколькими ответчиками с учетом степени их вины в спорных правоотношениях, поэтому вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов арбитражным судом разрешается с учетом того, что требования истца к ответчикам фактически удовлетворены.

Таким образом судебные расходы надлежит отнести на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип долевого возмещения судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно распределил судебные расходы на оплату услуг представителя на ответчиков в равных долях.

Ссылка заявителя, что судом не учтена роль каждого из ответчиков в нарушении прав и интересов  истца, опровергается материалами дела.

Так, ответчик – Лагай И.С. выступал в спорном правоотношении надлежащим ответчиком, поскольку являлся стороной сделки (договора аренды), оспариваемой истцом.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учел также  характер рассматриваемого спора и его сложность.

Руководствуясь ст. ст. 65, 106, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области  от 15.10.2013 по делу № А53-17891/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Лагай Иннокентию Сенхвановичу И.С. (ИНН 610600535113, ОРГНИП 309610606500011) ошибочно уплаченные  2000  (две тысячи)руб.   

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов