Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А32-8239/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8239/2013

30 декабря 2013 года                                                                 15АП-17427/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт": представитель по доверенности от 26.12.2012, Карасева А.А., паспорт;

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель по доверенности от 07.12.12, Грось Э.В., удостоверение № 0357;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 по делу № А32-8239/2013, принятое судьёй Гладковым В.А., по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН 2315004404) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от 28.02.2013 № 24-48-17 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что кран «LIBHERR LHM 550» эксплуатировался на морском причале № 18 с 22.12.2012 года. В тоже время в дело представлено доказательство, подтверждающее наличие Технического задания, дата подготовки которого - 2012 год. В протоколе опроса от 23.01.2013 года 1 заместитель технического директора ОАО «НМТП» пояснил, что на 25.12.2012 года имелись предварительные расчёты о допустимости установки крана на 18-м причале. Обстоятельство о наличии расчётов также следует из представленного заявителем письма от 14.12.2012 года № ГД – 2531 (на письмо Общества от 11.12.2012 № 2421-20/1060), из которого видно, что «Техническое заключение по проезду, установке и работе мобильных кранов …» передано обществу посредством электронной коммуникации для рассмотрения и представления замечаний. Из пояснений представителя ОАО «НМТП» следует, что переданное заключение принято без замечаний, а его содержание не имело расчётов, препятствующих эксплуатации крана на 18 причале. Таким образом, суд пришёл к выводу, что техническая документация на момент проведения проверки фактически существовала в виде технического заключения у проектной организации, а также в электронном виде у общества. Пункт 9.1.4 ПБ 10-382-00 устанавливает, что справка о соответствии надземного пути нагрузкам от устанавливаемого крана должна выдаваться проектной организацией или владельцем крана со ссылкой на проект кранового пути. Для кранов, устанавливаемых на причалах, должна быть представлена справка о допустимости такой установки. Указанный норматив не предусматривает каких-либо требований к форме документа, а также ограничений в части вида её воспроизведения и носителя информации. Следовательно, фактическое наличие технического решения (справки о соответствии надземного пути нагрузкам) в электронном виде у ОАО «НМТП», на момент проведения проверки и работы крана, не является нарушением приведённого выше пункта Правил. При этом Техническое заключение имелось у проектной организации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что суд не учел тот факт, что справка и техническое заключение на момент начала эксплуатации крана являлись проектами документов, не подписанных соответствующими лицами, их составившими. Электронный документ также должен быть подписан электронной цифровой подписью.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийский морской торговый порт не согласился с доводами заявителя жалобы, указав на то, что форма справки законом не установлена, в связи с чем в её качестве может быть признан любой документ, содержащий необходимые сведения о расчете допустимости установки крана, которым и является техническое заключение по проезду, установке и работе мобильных кранов. Данное техническое заключение передано проектной организацией посредством электронных средств коммуникации 14.12.2012 до начала проверки и работы крана, необходимые подписи и печати на нем имеются.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

На основе Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных Госгортехнадзором России 30.12.92, и в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" разработаны Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 № 98 (далее - ПБ 10-382-00).

Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми руководящими работниками и ответственными специалистами организаций, занимающихся проектированием, изготовлением, реконструкцией, ремонтом, монтажом, эксплуатацией и диагностированием кранов, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 9.1.2 ПБ 10-382-00 регистрации в органах госгортехнадзора до пуска в работу подлежат краны всех типов, перечисленные в ст. 1.3 настоящих Правил, за исключением указанных в ст. 9.1.3.

Пунктом 9.1.4 ПБ 10-382-00 предусмотрено, что регистрация кранов в органах госгортехнадзора производится по письменному заявлению владельца и паспорту крана.

При регистрации крана, перемещающегося по надземному крановому пути, должна быть представлена справка о том, что крановый путь рассчитан на работу этого крана. Справка о соответствии надземного пути нагрузкам от устанавливаемого крана должна выдаваться проектной организацией или владельцем крана со ссылкой на проект кранового пути.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании поступившего в Управление Ростехнадзора поручения от 24.12.2012 года № 25/2/2/4-54, проведена проверка использования ООО «Новороссийский морской торговый порт» на причале № 18 Новороссийского морского порта портовых кранов «LIBHERR LHM 550».

По результатам проведённой проверки в адрес инициатора направлено письмо от 27.12.2012 года, в котором отражены выявленные недостатки. В частности, не представлена справка расчёт о допустимости установки крана на причаленное сооружение – 18-й причал. На 18-м причале отсутствует разметка, определяющая безопасные места установки крана.

Таким образом, в качестве события административного правонарушения обществу вменена эксплуатация грузоподъёмного крана «LIBHERR LHM 550» на 18 причале Новороссийского морского порта в период с 22.12.2012 по 26.12.2012 года в отсутствие справки-расчёта о допустимости установки крана на причальное сооружение.

Суд первой инстанции, отменяя оспариваемое постановление, пришел к выводу о недоказанности события правонарушения.

Так, суд указал, что в материалы дела представлена копия технического заключения от 2012 года по проезду, установке и работе мобильных кранов «LIBHERR LHM 320», «LIBHERR LHM 550» на причалах восточного пирса в пунктах 4.2, 4.12, заключения 6, содержатся сведения, касающиеся расчёта кранового пути работы крана на 18- причале.

Обстоятельство о наличии расчётов также следует из представленного заявителем письма от 14.12.2012 года № ГД – 2531 (на письмо Общества от 11.12.2012 № 2421-20/1060), из которого видно, что «Техническое заключение по проезду, установке и работе мобильных кранов …» передано Обществу посредством электронной коммуникации для рассмотрения и представления замечаний.

Из пояснений представителя ОАО «НМТП» следует, что переданное заключение принято без замечаний, а его содержание не имело расчётов, препятствующих эксплуатации крана на 18 причале.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что техническая документация на момент проведения проверки фактически существовала в виде технического заключения у проектной организации, а также в электронном виде у общества.

Между тем, согласно материалам дела в протоколе опроса от 23.01.2013 года 1 заместитель технического директора ОАО «НМТП» пояснил, что на 25.12.2012 года имелись предварительные расчёты о допустимости установки крана на 18-м причале.

Предварительные расчеты о допустимости установки крана на 18-м причале (проект технического заключения и проект справки-расчета) направлены проектной организацией ООО «Морстройтехнология» в адрес заявителя посредством электронной коммуникации для представления замечаний, дополнений, последующего утверждения и подписания.

С учетом положений пункта 9.1.4 ПБ 10-382-00, согласно которому справка о соответствии надземного пути нагрузкам от устанавливаемого крана должна выдаваться проектной организацией или владельцем крана со ссылкой на проект кранового пути, суд апелляционной инстанции считает, что разработанные проектной организацией документы, помимо содержания необходимых технических и расчетных сведений, должны были быть подписаны лицом, их составившим, заверены печатью организации (или быть изготовленными на фирменном бланке проектной организации, изготовившей документы), для идентификации лица, разработавшего документ. Только в таком случае документ может быть признан доказательством выполнения вышеуказанных требований Пунктом 9.1.4 ПБ 10-382-00.

Указанные требования являются необходимыми в силу существенного технического значения документов, подтверждающих безопасность эксплуатации крана на производственно опасном участке, поскольку в случае возникновения чрезвычайной или иной аварийной ситуации обоснованность и правомерность расчетов проектной организации, выдавшей такие документы, должна быть проверена.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая проекты документов фактическим доказательством соблюдения юридическим лицом установленных обязанностей, исходил из того, что пункт 9.1.4 ПБ 10-382-00 не предусматривает каких-либо обязательных требований к форме документа, а также ограничений в части вида его воспроизведения и носителя информации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Так, в частности, в приложении № 3 к ПБ 10-382-00 приведен перечень нормативных документов, используемых при проектировании, изготовлении, монтаже, реконструкции, ремонте и эксплуатации кранов.

В указанном перечне в первой строке указан ГОСТ 2.601-95 ЕСКД. Эксплуатационные документы.

Однако указанный ГОСТ утратил силу с 1 сентября 2006 года в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 22.06.2006 № 118-ст. Взамен данного документа Приказом Ростехрегулирования от 22.06.2006 N 118-ст введен в действие «ГОСТ 2.601-2006 Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы».

Настоящий стандарт устанавливает виды, комплектность и общие требования к выполнению эксплуатационных документов (ЭД) – под которым согласно ГОСТу 2.601-2006 понимается конструкторский документ, который в отдельности или в совокупности с другими документами определяет правила эксплуатации изделия и (или) отражает сведения, удостоверяющие гарантированные изготовителем значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, гарантии и сведения по его эксплуатации в течение установленного срока службы.

В частности, согласно пункту 8.1.3 ГОСТа 2.601-2006 странично-ориентированные ЭД выполняют, как правило, с основной надписью по ГОСТ 2.104. Допускается выполнять подлинники ЭД без основной надписи, дополнительных граф и рамок. В этом случае:

- обозначение ЭД и номер страницы указывают на каждом листе в нижнем правом углу. При подготовке ЭД в электронной форме наименование файла документа (части документа) указывают в нижнем