Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А32-8239/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

левом углу;

- подписи лиц, предусмотренные в основной надписи по ГОСТ 2.104, указывают на титульном листе, а для ЭД, выполненных в электронной форме, - по ГОСТ 2.051;

- данные об изменениях указывают в листе регистрации изменений (рекомендуемая форма листа регистрации изменений по ГОСТ 2.503);

- при необходимости, логотип организации - разработчика изделия - указывают в верхнем левом углу страницы. Допускается логотип организации - разработчика изделия - указывать в центре верхней части страницы.

О необходимости наличия в документах, в том числе электронных, минимальных обязательных реквизитов, к которым относятся подпись и печать, свидетельствуют положения Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», Постановления Правительства РФ от 15.06.2009 № 477, ГОСТ Р 6.30-2003,введенный в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что у общества на момент обнаружения факта эксплуатации крана отсутствовал надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий соблюдение пункта 9.1.4 ПБ 10-382-00, в связи с чем заявителем допущено нарушение требований промышленной безопасности.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для разработки и получения необходимых документов до начала эксплуатации крана.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, равно как и процессуальных нарушений, не установлено.

Следовательно, в силу части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления надлежит отказать.

Решение суда первой инстанции согласно статье 270 АПК РФ подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013 по делу № А32-8239/2013 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян