Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А32-27383/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27383/2013

30 декабря 2013 года                                                                         15АП-20289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.10.2013 Сорокина Э.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пономарева Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 по делу № А32-27383/2013, принятое судьёй Гарбовским А.И., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Пономареву Валерию Владимировичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пономарева В.В. (далее – заинтересованное лицо, управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2013 арбитражный управляющий Пономарев Валерий Владимирович 18.08.1963 года рождения привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Пономарев В.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что у административного органа отсутствовал законный повод для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку обязанность по выплате заработной платы работникам организации, на неисполнение которых указывалось в сообщении, явившемся основанием для проведения проверки, не возложена законом на арбитражного управляющего в рамках процедуры наблюдения. Введение наблюдения не освобождают органы управления должника от исполнения своих обязанностей с некоторыми ограничениями, установленными законом. Также указывает, что предполагаемые нарушения, явившиеся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и нарушения, указанные в протоколе, не соответствуют друг другу; сведениями о нарушениях, положенных в основу постановления, Управление на момент возбуждения дела не располагало. Телеграмма, полученная 26.07.2013, о вызове на составление протокола не является надлежащим извещением, поскольку в ней отсутствовали какие-либо сведения о событии правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Краснодарскому краю не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил разрешить осуществлять видеозапись судебного заседания. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано в связи с необоснованностью необходимости осуществления видеозаписи с учетом ведения аудиозаписи судебного заседания. Непосредственного исследования каких-либо графических доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, не производилось.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 по делу № А32-14212/2012 в отношении должника введена процедура банкротства, временным управляющим утвержден Пономарев В.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.202013 по делу № А32-14212/2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев В.В.

На основании обращения департамента (л.д. 75) Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Пономарева В.В. в качестве арбитражного управляющего ООО «Югнеруд».

По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2013 № 00782313 (л. д. 14 ? 21) по части 3 статьи 14.13 Кодекса, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Заявитель в обоснование требований ссылается на нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Югнеруд» (далее ? должник), что выразилось в следующем.

1. Анализ финансового состояния должника и проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проведены управляющим с нарушением законодательства о банкротстве, а именно: а) не использованы учредительные документы; б) управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, в то время как следовало сделать вывод о невозможности сделать такой вывод, поскольку управляющему представлена бухгалтерская и иная документация, отражающая экономическую деятельность должника, не в полном объеме (представлена только бухгалтерская отчетность за 2010 год); в) необоснованно сделан вывод о возможности покрытия расходов по делу о банкротстве, так как доказательства реальности взыскания дебиторской задолженности у управляющего не было, информация о наличии 16 автотранспортных средств является неподтвержденной;

2. Нарушен срок опубликования сведений о банкротстве, а именно: а) заявка на опубликование сведений об открытии процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» подана 24.06.2013, то есть с нарушением установленного статьей 128 Закона о банкротстве десятидневного срока; б) сведения об открытии конкурсного производства не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу пункта 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее – Правила проведения финансового анализа), финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б)определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г)подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д)подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Как следует из Правил проведения финансового анализа коэффициенты и показатели финансово-хозяйственной деятельности должника должны характеризовать платежеспособность должника, финансовую устойчивость, деловую активность, то есть отражать действительную динамику финансовой деятельности должника.

Согласно пункту 5 названных Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 Правил проведения финансового анализа финансовый анализ должника должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Вместе с тем, как видно из анализа финансового состояния должника (л. д. 34 ? 44) и не оспорено управляющим, анализ финансового состояния должника подготовлен при наличии бухгалтерских документов ? сведений о финансовом состоянии должника только за 2010 год, то есть управляющий не обладал тем объемом исходных данных, который установлен Правилами проведения финансового анализа.

При этом согласно пункту 6 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период (пункт 7 названных Правил).

Вместе с тем, управляющий не имел сведений о значениях коэффициентов за весь период и, соответственно, не мог получить данные о среднем темпе снижения этих коэффициентов за весь период (два года), не мог сделать вывод о существенном ухудшении значений коэффициентов (об отсутствии существенного ухудшения этих значений), что исключает возможность сделать вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Как видно из таблицы, размещенной в анализе финансового состояния должника (л. д. 40), управляющему не были известны ни средний темп снижения коэффициентов за период, ни темп их изменения в 2010 году.

Согласно подпункту «в» пункта 10 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ? при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Таким образом, действия управляющего в указанной части противоречат требованиям Правила проведения финансового анализа, Временным правилам проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, препятствуют реализации принципов полноты и достоверности, могут создать препятствия для привлечения к ответственности лиц, виновных в банкротстве должника.

Решение суда об открытии конкурсного производства опубликовано на сайте ВАС РФ 22.05.2013.

Согласно письму ЗАО «Издательский дом «Коммерсантъ» документы на публикацию сведений о введении процедуры конкурсного производства поступили 24.06.2013.

Как следует из пояснений представителя управляющего, заявка на публикацию подана по электронной почте до 31.05.2013. Вместе с тем, доказательства отправки заявки в указанный день не представлены, представитель управляющего отказался представлять такие доказательства. Письмо ЗАО «Издательский дом «Коммерсантъ» не свидетельствует о своевременной отправке заявки.

Поскольку Закон о банкротстве связывает с публикацией о введении процедуры конкурсного производства юридически значимые последствия, в том числе для третьих лиц (статьи 100, 129 Закона о банкротстве), несвоевременная публикация указанных сведений создает угрозу нарушения прав кредиторов и общества; влечет затягивание процедуры банкротства.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Протокол