Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А32-7593/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7593/2008-63/137

22 января 2009 г.                                                                                15АП-6880/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

при участии: Гонтарева А.А., пасп. данные сверены, Четверткова В.И. представителя по доверенности от 05.12.2008 года, удостоверение адвоката № 1488, дата выдачи 28 мая 2003 года, ордер от 05 декабря 2008 года № 0521379.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гонтарева Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2008 года по делу № А32-7593/2008-63/137

по заявлению Гонтарева Алексея Александровича

к Администрации муниципального образования Отрадненский район

при участии третьего лица - ГУП КК "Отрадненское ПАТП"

о признании недействительным протокола №2 рассмотрения  заявок, поступивших на участие в конкурсе по лоту №17 от 26 марта 2008 года.

принятое судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гонтарев Алексей Александрович (далее – предприниматель, ИП Гонтарев А.А.) с учетом требований, уточенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального  образования Отрадненский район (далее – администрация) о признании недействительным протокола №2 рассмотрения  заявок, поступивших на участие в конкурсе по лоту №17 от 26 марта 2008 года.

Требования мотивированы несогласием с решением комиссии о недопуске предпринимателя к участию в конкурсе на право заключения договора на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на маршруте №113 «Отрадная-Ильич».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП КК «Отрадненское ПАТП».

Решением суда от 14 августа  2008 года в удовлетворении требования отказано; в части требований, от которых предприниматель отказался, проивзодство по делу прекращено.Решение мотивировано тем, что предприниматель в комиссию представил не весь необходимый перечень документов для участия в конкурсе; не представил договор на оказание услуг по обязательному техническому предрейсовому осмотру транспортных средств, заключенный со специализированным (базовым) предприятием.   

Не согласившись с выводом в части отказа в заявлении, ИП Гонтарев Алексей Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой   34 АПК РФ и просил его отменить. Предприниматель ссылается на тот факт, что требуемые документы были представлены в полном объеме; мелкие погрешности могли быть устранены предпринимателем в порядке пункта 5.2.1 Условий проведения конкурса, путем дачи разъяснений предпринимателем.  Требование о заключении договора на обязательный технический предрейсовый осмотр транспортных средств именно со специализированным предприятием незаконно, так как изменениями в Закон Краснодарского края от 07.07.1999 года №193, внесенными Законом от 11 июля 2007 года, исключены вообще понятия специализированного (базового) предприятия, а его статья 13.1 не предусматривает данное понятие в качестве обязательного.  Податель жалобы также приводит доводы о заинтересованности в конкурсе Отрадненского ПАТП, которое является указанным специализированным предприятием, директор которого являлся секретарем конкурсной комиссии; о недостоверности сведений протокола в части подписания его членом комиссии Беленьковым Н.Г., который не участвовал в оценке заявок, так как согласно прилагаемой справке  находился на лечении; подписанием протокола Челедой Г.Н., не включенной в состав конкурсной комиссии. Предприниматель в жалобе ссылается на то, что годом раньше сама администрация указывала на возможность заключения договора не только с базовым предприятием, а конкретно с предпринимателем Цымбаловым В.А.  Податель жалобы указывает на тот факт, что  родственные отношения председателя конкурсной комиссии Беленькова Н.Г. и его сына Беленькова А.Н. позволяют последнему  осуществлять перевозки пассажиров по маршрутам того же района в отсутствие договора со специализированным (базовым) предприятием, при наличии договора  с тем же предпринимателем Цымбаловым В.А., что нарушает требования об обязательности требований закона для всех.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении. Администрация Отрадненского района и ГУП КК "Отрадненское ПАТП", будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, участия в деле не приняли.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из соответствия действий конкурсной комиссии, не допустившей к участию в конкурсе предпринимателя Гонтарева А.А., требованиям Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также иным законам и нормативным актам.

 Суд апелляционной инстанции приходит к иному выводу.

Как следует из материалов дела, в газете «Сельская жизнь» Отрадненского района Краснодраского края 21 февраля 2008 года было опубликовано сообщение администрации Отрадненского района о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования Отрадненский район, в том числе  в части по лоту №17: маршрут №113 «Отрадная-Ильич». Были указаны место и время вскрытия конвертов ст.Отрадная, ул.Первомайская, 28, 21 марта 2008 года в 15 часов.

Положение о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования Отрадненский район утверждено постановлением главы администрации муниципального образования Отрадненский район №219 от 22 февраля 2008 года.  

Согласно протоколу №1 от 21 марта 2008 года вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе заявку по лоту №17 подали ГУП КК «Отрадненское ПАТП» и предприниматель Гонтарев Алексей Александрович.

В соответствии с протоколом №2 от 26 марта 2008 года по лоту №17 предприниматель Гонтарев А.А. не был допущен к участию в конкурсе.

 Порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе определятся Федеральным законом от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии пунктом 2 статьи 27 указанного закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.

В силу части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1) непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

3) невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ)

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Согласно пункту 2 указанной нормы отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В нарушение пункта 2 статьи 27 указанного закона оспариваемый протокол №2 от 26 марта 2008 года (том 1л.д.108) не содержит указания на конкретные основания отказа: не указано, каким требованиям постановления главы муниципального образования Отрадненский район от 22 февраля 2008 года №219 «О порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на выполнение условий по безопасной перевозке пассажиров на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования «Отрадненский район» и условиям конкурсной документации не соответствует заявка Гонтарева А.А.    

Данное основание является достаточным для признания незаконным оспариваемого протокола, поскольку  данные нарушения являются существенными – не позволяют лицу, подавшему заявку, знать определенно, какие требования им не выполнены и допускают произвольное подведение под нечеткую формулировку отказа причин, в действительности таковыми не являющихся, т.е. существенно нарушают права претендента на участие в конкурсе.

Из