Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу n А32-1674/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1674/2012

31 декабря 2013 года                                                                         15АП-18044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

конкурсный управляющий ФГУП «Южзеленхоз» Кравченко М.М. лично, по паспорту;

от конкурсного управляющего ФГУП «Южзеленхоз» Кравченко М.М. представитель Литвиненко Е.А. по доверенности от 18.12.2013.

после перерыва представители в судебное заседание не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП «Южзеленхоз» Кравченко М.М. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу № А32-1674/2012 об отказе в удовлетворении заявления об обязании принять социально значимое имущество по заявлению конкурсного управляющего ФГУП «Южзеленхоз» Кравченко М.М. к Росимуществу в лице Территориального управления в Краснодарском крае в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «Южзеленхоз»

ОГРН/ИНН 1032309869240/2317037363, принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Южзеленхоз» (далее также – должник) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Кравченко М.М. (далее также - управляющий) об обязании Росимущества в лице Территориального управления в Краснодарском крае (далее также – ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, ответчик) принять жилищный фонд социального использования в составе 8 домовладений.

Определением суда от 30.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий должника Кравченко М.М. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от Росимущества в лице Территориального управления в Краснодарском крае через канцелярию поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП «Южзеленхоз» Кравченко М.М. просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 г. по делу № А32-1674/2012, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП «Южзеленхоз» о передаче жилищного фонда социального использования, изменить в части. Обязать ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю принять объекты жилищного фонда социального использования в составе: Квартиры №2 в домовладении № 24 по ул. Нагорный тупик, Адлерского района города Сочи; Квартиры №7 в домовладении № 24 по ул. Нагорный тупик, Адлерского района города Сочи; Квартиры №1 в домовладении №19а по ул. Цветочной, Адлерского района города Сочи; Квартиры №2 в домовладении №19а по ул. Цветочной, Адлерского района города Сочи.

Суд отложил рассмотрение вопроса о принятии заявленного в судебном заседании от 28.11.2013 г. отказа конкурсного управляющего ФГУП «Южзеленхоз» от требований в части передачи ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю следующих объектов: Домовладения №30 по ул. Цветочная, Адлерского района города Сочи; Домовладения №38 по ул. Цветочная, Адлерского района города Сочи; Домовладения № 42 по ул. Цветочная, Адлерского района города Сочи; Домовладения №40 по ул. Цветочная, Адлерского района города Сочи; Домовладения №44 по ул. Цветочная, Адлерского района города Сочи; Части Домовладения №13 по ул. Нагорный тупик, Адлерского района города Сочи.

Объявлен перерыв в судебном заседании до 20.12.2013 до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.12.2013г. в 14 час. 40 мин.

После перерыва судебная коллегия рассмотрела вопрос о возможности принятия отказа конкурсного управляющего ФГУП «Южзеленхоз» от требований в части.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ФГУП «Южзеленхоз» Кравченко М.М. поступило дополнение к жалобе, согласно которому он просит не принимать уточнение заявленных требований и отказ от части требований.

Суд определил уточнение заявленных требований и отказ от части требований не принимать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 должник признан банкротом, конкурсным управляющим должника утвержден Кравченко М.М.

В результате проведения инвентаризации имущества арбитражным управляющим установлено наличие у должника жилищного фонда социального использования в составе 8 домовладений.

Определением суда от 30.09.2013 по настоящему делу управляющему отказано в удовлетворении заявления об обязании Росимущества в лице Территориального управления в Краснодарском крае принять жилищный фонд социального использования в составе 8 домовладений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что арбитражным управляющим избран верный способ защиты нарушенного права, вместе с тем,  в материалы дела не представлены доказательства того, что выявленные в ходе инвентаризации объекты относятся к жилищному фонду социального использования; у суда отсутствует возможность классифицировать данные объекты только исходя из их наименования «домовладения»; управляющим не подтверждена принадлежность объектов должнику, так как права на недвижимое имущество возникают лишь с момента их государственной регистрации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции приведена неверная мотивировочная часть судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Закон о банкротстве не определяет понятия "жилищный фонд социального использования". В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса РФ жилищным фондом социального использования является совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилого фондом. Следовательно, в муниципальную собственность в соответствии со статьями 132 Закона о банкротстве подлежат передаче не любые жилые помещения, принадлежащие государственному предприятию-банкроту на праве хозяйственного ведения, а только те, которые являются объектом договора социального найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, объектами имущества, подлежащими передаче конкурсным управляющим в муниципальную собственность, являются жилые помещения в многоквартирных домах и в общежитиях, в которых проживают граждане, пользующиеся такими помещениями на основании договоров социального найма.

В ходе процедуры конкурсного производства управляющим было выявлено на балансе должника, 8 домовладений являющееся объектами жилищного фонда (домовладения №42, 24, 19А, 30, 38, 40, 44, 13).

Впоследствии в суде апелляционной инстанции управляющий заявил отказ от требований в части передачи объектов жилищного фонда (домовладения  №42, 30, 38, 40, 44, 13) в виду того, что было установлено, что указанные объекты не являются объектами жилищного фонда, поскольку принадлежат на праве собственности гражданам (приватизированы в установленном законом порядке).

В связи с чем, в настоящее время объектами жилищного фонда на балансе ФГУП «Южзеленхоз» являются: домовладение №19А по ул. Цветочной, Адлерского района города Сочи (квартиры 1 и 2); домовладение № 24 по ул. Нагорный тупик, Адлерского района города Сочи (квартиры 2 и 7).

По домовладению №19а по ул. Цветочной, Адлерского района города Сочи конкурсный управляющим установлено, что оно включает в себя 2 квартиры, которые были предоставлены гражданам работникам ФГУП «Совхоз «Южные культуры» для проживания как служебное жилье.

Постановлением главы Администрации Адлерского района города Сочи №361/1 от 11.03.1996 года «О закреплении квартир №1,2 по ул. Цветочная 19а» были закреплены квартиры №1 и 2 за гражданами работниками совхоза «Южные культуры», нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Квартира №1 по ул. Цветочной 19а была закреплена за Леоновой Любовью Велихановной, Леоновым Владимиром Николаевичем, Леоновым Дмитрием Владимировичем, Леоновой Александрой Владимировной.

Квартира №2 по ул. Цветочной 19а была закреплена за Добрушкес Ниной Дмитриевной, Добрушкес Оскаром Азаровичем, Добрушкес Ильей Оскаровичем, Добрушкес Тамарой Оскаровной.

14.03.1996 года Администрацией Адлерского района г. Сочи гр. Леоновой Любови Велихановне был выдан ордер №01544 на служебное жилое помещение квартиру №1 ул. Цветочной 19а, а гр. Добрушкес Нине Дмитриевне был выдан ордер №01545 на служебное жилое помещение квартиру №2 ул. Цветочной 19а.

20.02.2003 года в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №705-Р ФГУП «Совхоз «Южные культуры» был реорганизован путем слияния с «Научно-исследовательский центр «Мерисистемные культуры» и образовано новое предприятие ФГУП «Южзеленхоз», являющееся правопреемником по правам и обязанностям ФГУП «Совхоз «Южные культуры» и «Научно-исследовательский центр «Мерисистемные культуры».

На основании вышеуказанного распоряжения были составлены передаточные акты, в соответствии с которыми вновь созданному ФГУП «Южзеленхоз» было передано все имущество реорганизуемых предприятий, в том числе вышеуказанные объекты жилищного фонда. Передаточные акты были утверждены заместителем Министра имущественных отношений РФ 23.04.2003 года.

В соответствии с передаточными актами Территориальным управлением Министерства имущественных отношений по г. Сочи в реестр федерального имущества была внесена запись о закреплении за ФГУП «Южзеленхоз» имущества реорганизованных предприятий.

Из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств следует, что в настоящее время домовладение по ул. Цветочная 19А находится на балансе должника, граждане продолжают проживать в домовладении в квартирах №1 и №2 на основании выданных 14.03.1996 года ордеров №01544 и №01545, данные квартиры ими не приватизированы.

По домовладению № 24 по ул. Нагорный тупик. Адлерского района города Сочи управляющим установлено, что оно включает в себя 7 квартир, которые были предоставлены гражданам работникм ФГУП «Совхоз «Южные культуры» для проживания как служебное жилье, однако в настоящее время квартиры №1, №3, №4, №5, №6 приватизированы гражданами, и являются частной собственностью.

Квартира №2 по ул. Нагорный тупик 24 была предоставлена Мордвинову П.А. согласно договора №87 от 17.05.1993 года о безвозмездной передаче жилья в собственность. В последствии решением Адлерского районного суда Краснодарского края по делу №2-1449/11 договор №87 от 17.05.1993 года о безвозмездной передаче жилья в собственность был расторгнут, а ФГУП «Южзеленхоз» обязали заключить с Мордвиновым Петром Александровичем договор социального найма в отношении квартиры №2 по ул. Нагорный тупик 24.

26.06.2012 года между ФГУП «Южзеленхоз» и Мордвиновым П.А. был заключен договор социального найма жилого помещения квартиры №2 по ул. Нагорный тупик 24.

В 2013 году наниматель Мордвинов П.А. скончался. В настоящее время в помещении продолжают проживать члены семьи нанимателя: жена Мордвинова Т.Г., дочь Мордвинова Е.П. и сын Мордвинов Т.П.

Квартира №7 по ул. Нагорный тупик 24 была предоставлена семье работника совхоза «Южные культуры» Дорофеева в 1973 году. До настоящего времени помещение в собственность граждан не передавалось, в помещении продолжает проживать Дорофеева Любовь Михайловна (сноха Дорофеева, которая прописана в квартире с 30.10.1976 года) и члены ее семьи.

Таким образом, представленными в материалы дела в суде апелляционной инстанции доказательствами подтверждается, что квартиры №2, №7 в домовладении №24 по ул. Нагорный тупик, Адлерксого района г. Сочи и квартиры №1, №2 в домовладении №19А по ул. Цветочной, Адлерского района г. Сочи принадлежат должнику и относятся к жилищному фонду социального использования и подлежат передаче в муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении ходатайства управляющего о принятии отказа от требований в части передачи объектов, приватизированных в установленном порядке, судебная коллегия руководствуется тем, что данный отказ не влияет на содержание и результаты рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку апелляционной коллегией установлено, что конкурсным управляющим требование об обязании принять жилищный фонд предъявлено к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 132 Закона о банкротстве социально