Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу n А32-12338/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

за пользование чужими денежными средствами (л. д. 20).

Согласно пункту 3.1 договора цессии от 24.11.2011 № 047-2415 Агаджанян А.В. производит зачет требования к должнику на сумму 1 0 000 000 рублей основного долга и 4 000 000 рублей процентов по договору займа от 08.07.2009 № 08/07/09 за уступку права требования.

В суд первой инстанции установлено, что у должника в связи с заключением названного договора цессии отсутствует задолженность перед Агаджаняном А.В., установленная решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.12.2011 на основании договора займа от 08.07.2009 № 08/07/09. При этом довод управляющего о том, что на момент вынесения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.12.2011 обязательства по договору займа от 08.07.2009 № 08/07/09 были прекращены в связи с заключением договора цессии от 24.11.2011 № 047-2415, суд первой инстанции правомерно отклонил, так как арбитражный суд не вправе давать оценку правильности выводов судебного акта суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному и неподлежащему переоценке выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2013 по делу № А32-12338/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                        Н.В. Сулименко