Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу n А32-38789/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документации, то чтобы этот документ был принят к учету в качестве документа, подтверждающего совершение определенной хозяйственной операции, он должен быть составлен по форме, содержащейся в указанных альбомах.

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 2 ст. 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов».

Исходя из содержания норм ст. ст. 784, 785, 791 ГК РФ, п. 2 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 (редакция от 28.11.1997) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета является товарно-транспортная накладная по форме № 1 -Т.

Форма товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее - Постановление от 28.11.1997 №78). Согласно Постановлению от 28.11.1997 № 78 товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями -владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями -владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Из п. п. 1.2 и 2 Постановления от 28.11.1997 № 78 следует, что требование об оформлении формы № 1 -Т является обязательным для юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

ООО «К и С» осуществлялось списание денежных средств за автотранспортные услуги на счёт ИП Николаиди К.Г.

Управление образования Администрации муниципального образования Крымский район на требование о представлении документов (информации) в части нахождения ООО «К и С» в составе документов, сопровождающих поставку продукции в течение 2010-2011 годах, товарно-транспортные накладные (с заполнением именно транспортного раздела) по форме № 1-Т или транспортные накладные по иным формам, письмом от 28.06.2012 № 2248 (вх. № 07106 от 29.06.2012) сообщило, что в контрактах и договорах поставки, заключенных в 2010-2011 между детскими садами и ООО «К и С», предоставление транспортных накладных не предусматривалось. Транспортные расходы по доставке продукции осуществлялись за счет поставщика и были включены в ее стоимость, поэтому транспортных накладных в составе документов, сопровождающих поставку продуктов питания, не было.

В силу требований Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все российские организации обязаны вести бухгалтерский учет, представляющий собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе и обязательствах фирмы и их движении, путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Основой ведения бухгалтерского учета является документальное подтверждение любой хозяйственной операции, проводимой организацией в ходе осуществления своей деятельности. Оправдательные документы, на оснований которых операции отражаются в учете, носят название первичных учетных документов. По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ, в качестве первичных бухгалтерских документов организации используют унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Госкомстатом Российской Федерации.

Унифицированные формы первичных учетных документов, а также указания по их применению утверждены Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее - Постановление Госкомстата от 25.12.1998 № 132). Как следует из Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций для оформления продажи товаров (отпуска) товарно-материальных ценностей, сторонней организации применяется товарная накладная формы № ТОРГ-12. Причем составляется данная форма в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для принятия этих ценностей к учету.

Из Постановления Госкомстата от 25.12.1998 № 132 следует, что основанием для принятия товара на учет у организации, купившей товар, выступает именно товарная накладная № ТОРГ-12. Причем принятие товара на учет на основании указанной накладной является правомерным только при условии того, что все реквизиты формы № ТОРГ-1 2 сохранены и заполнены правильно.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверки налоговый орган первичные документы непосредственно у налогоплательщика - ООО «К и С» не истребовал.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В материалы дела заявитель представил акты выполненных работ за январь-декабрь 2011, подписанные ИП Николаиди К.Г и ООО «К и С», счет №22 от 30.11.11, №20 от 31.10.11, №18 от 30.09.11, №16 от 31.08.11, №14 от 29.07.11, №12 от 30.06.11, №10 от 31.05.11, №8 от 29.04.11, №6 от 31.03.11, №4 от 28.02.11, №3 от 31.01.11, товарные накладные.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные налогоплательщиком доказательства, а также доводы налогового органа, учитывая то, что налоговым органом у налогоплательщика не запрашивалась какая-либо первичная документация, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, не исследованные в рамках налоговой проверки не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела о правомерности доначисления сумм налогов, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности, поскольку суд не может подменять собой налоговый орган и в компетенцию суда не входят функции налогового контроля и дополнение материалов проверки новыми обстоятельствами.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Согласно ч.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Однако, как правильно указал судом первой инстанции, по своему содержанию решение налогового органа воспроизводит материалы налоговой проверки, проведенной в отношении другого юридического лица - ООО «Молочная страна».

Выводы, изложенные в решении налогового органа, не основаны на первичных документах налогоплательщика, поскольку такие документы налоговым органом не запрашивались и не анализировались.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа построено лишь на предположениях, которые документально не подтверждены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение налогового органа не соответствует ч. 8 ст.101 НК РФ, поскольку содержит выводы, не подтвержденные документально, без ссылки на документы иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на инспекцию.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2013 по делу № А32-38789/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                        Н.В. Сулименко