Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2014 по делу n А53-6831/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-6831/2011

06 января 2014 года                                                                              15АП-9740/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей  Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секратерм судебного заседания

Чудиновой М.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «АгроСемИнвест» Кузьмина И.А.  представитель Ульянов В.Е. по доверенности от 06.09.2013 г.

от ООО «АгроЗемИнвест-Воронеж»  представитель Срапян К.О. по доверенности от 01.08.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобу конкурсного управляющего ООО «АгроСемИнвест» Кузьмина И.А.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 по делу № А53-6831/2011 по заявлению ООО «АгроЗемИнвест-Воронеж» о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и его отстранении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроСемИнвест» (ИНН 6164226456, ОГРН 1046164026589), принятое в составе судей Латышевой К.В., Новик В.Л., Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроСемИнвест» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО «АгроЗемИнвест-Воронеж» (далее – кредитор) с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «АгроСемИнвест» Кузьмина И.А. незаконными и его отстранении.

Определением суда от 31.05.2013г. признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «АгроСемИнвест» Кузьмина И.А., выразившиеся в отказе конкурсного управляющего 13.11.2012г. и 22.11.2012г. принять имущество должника от бывшего руководителя Авилова В.Ю., находящееся по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, ул. Привокзальная, 1В, а также непринятии указанного имущества до настоящего времени. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «АгроСемИнвест» Кузьмина И.А., выразившиеся в несоблюдении конкурсным управляющим Кузьминым И.А. при проведении инвентаризации положений п. 1.3, пункта 2.12., п. 3.17 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995г. №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «АгроСемИнвест» Кузьмина И.А. по списанию сельскохозяйственной продукции (семенной продукции), принадлежащей должнику на праве собственности. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «АгроСемИнвест» Кузьмин И.А. обжаловал его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 по делу № А53-6831/2011 отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от конкурсного управляющего ООО «АгроСемИнвест» Кузьмина И.А  поступило  заявление   об оставлении заявления о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконным  без рассмотрения в виду того, что   заявление пописано   представителем  Гиченко  А.Ю. по доверенности  № 10 от 01.08.2012г.  выданной директором  ООО «АгроЗемИнвест-Воронеж» Дулимовым В.А., а из полученных  по запросу от  регистрирующего органа сведений  следует, что  02.04.2012г.  решением  единственного участника № 3   досрочно прекращены полномочия  генерального директора  Дулимова Валерия Андреевича,  на должность  генерального директора  назначен  Гамуев Олег Владимирович, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, по состоянию на 23.05.2013г.

В судебном заседании  председательствующим оглашено  о поступлении через канцелярию суда    от  ООО «АгроЗемИнвест-Воронеж»  письменных пояснений, с приложением  копии  решения № 5 единственного учредителя от 01.07.2013г.  и приказа № 15 от 01.07.2013г., согласно которым на должность  директора  ООО  «АгроЗемИнвест-Воронеж»  назначен Косов Д.П.,  который  одобряет все  действия, совершенные   представителем Гиченко  А.Ю., в том числе по предъявлению в суд  заявления о  признании незаконными   действий  конкурсного управляющего   Кузимина  И.А.

Представленные документы и письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего Кузьмина  И.А.  с учетом представленных  документов  не настаивал  на рассмотрении заявления об оставлении завеления без  рассмотрения, поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, просил определение суда, в обжалуемой части отменить, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель ООО  «АгроЗемИнвест-Воронеж» просил определение суда в обжалуемой части    оставить без  изменения, апелляционную жалобу оставить без  удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного  суда  ростовской  области  от  25.05.2012г.  общество  с ограниченной  ответственностью  «АгроСемИнвест»  признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением  Арбитражного  суда  Ростовской  области  (резолютивная  часть оглашена  02.11.2012  г.)  Кузьмин  Игорь  Анатольевич  утвержден  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АгроСемИнвест».

Конкурсный кредитор  ООО «АгроЗемИнвест-Воронеж» полагая действия  конкурсного управляющего   Кузьмина И.А.  не  соответствующими законодательству, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением и требованием об отстранении  конкурсного управляющего.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность определения суда   первой инстанции в части признания незаконными действий Кузьмина И.А., выразившиеся в отказе конкурсного управляющего 13.11.2012г. и 22.11.2012г. принять имущество должника от бывшего руководителя Авилова В.Ю., находящееся по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, ул. Привокзальная, 1В; в части  признания  незаконными действий конкурсного управляющего ООО «АгроСемИнвест» Кузьмина И.А., выразившихся в несоблюдении конкурсным управляющим Кузьминым И.А. при проведении инвентаризации положений п. 1.3, пункта 2.12., п. 3.17 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995г. №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»;  в части  признанания незаконными действий конкурсного управляющего ООО «АгроСемИнвест» Кузьмина И.А. по списанию сельскохозяйственной продукции (семенной продукции).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В  соответствии  с  п.2  ст.  129  закона  «О  несостоятельности  (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника.

В качестве  доводов о совершении  конкурсным управляющим  неправомерных  действий,  кредитор ссылается на нарушение конкурсным  управляющим обязанности, предусмотренной  п.  2  ст.  129  Закона  о  банкротстве  по  принятию  имущества  должника,  выразившейся   в  отказе  конкурсным  управляющим  13  ноября  2012г.  и  22  ноября 2012г.  принять  имущество  должника,  расположенного  по  адресу:   Ростовская  область, Кагальницкий  район,  ст.  Кагальницкая,  ул.  Привокзальная,  1В,  а  также  в  непринятии указанного имущества до момента рассмотрения   жалобы на действия конкурсного управляющего.

В обоснование доводов жалобы, кредитор ссылается на факт обращения  бывшего   руководителя  должника  Авилова  В.Ю.  02  августа  2012  г.   с предложением   конкурсному  управляющему Сачкову  А.В.  принять  товарно-материальные  ценности  (семена), принадлежащие  ООО  «АгроСемИнвест»  в  складском  помещении,  расположенном  по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, ст.Кагальницкая, ул.Привокзальная, 1В.

По  указанному  адресу  в  арендуемом  должником  складском  помещении  находились  семена и   удобрения; кондиционер; комплект мебели.

Конкурсный  управляющий  Сачков  А.В.  не  предпринимал  каких-либо  мер  по  принятию указанных ценностей.

08  октября  2012  г.  Арбитражным  судом  Ростовской  области  конкурсныйуправляющий  Сачков  А.В.  был  отстранен  от  исполнения  обязанностей  конкурсного управляющего ООО «АгроСемИнвест».

09  ноября  2012  г.  определением  Арбитражного  суда  Ростовской  области  в качестве  конкурсного  управляющего  ООО  «АгроСемИнвест»  утвержден  Кузьмин  Игорь Анатольевич.

Из материалов дела следует, что  13.11.2012г.  конкурсный управляющий  Кузьмин И.А.  присутствовал    в ст. Кагальницкой, ул. Привокзальная, 1В и осматривал имущество, на принадлежность которого как  имущества должника указывал учредитель должника Косов П.С.    По результатам осмотра составил акт  в котором зафиксировано, что  кондиционер находился в нерабочем состоянии,   установлено  наличие письменного с тола и 4 стульев, а также семян  и  удобрения. Акт осмотра с замечаниями и   возражениями  пописан   Косовым П.С.,  Аникеевым П.П. и Кузьминым И.А. (т.1, л.д. 51-53).  В акт отражено,  приемка имущества будет осуществлена в более поздние сроки, в связи с необходимостью  привлечения специалистов  для приемки  и транспортировки   имущества.

Из материалов дела следует, что   22  ноября  2012  г.  Кузьмин  И.А.  явился  в  место  хранение  товарно-материальных ценностей, однако принять имущество ООО «АгроСемИнвест» отказался, в виду того, что     бывшим   руководителем должника   не представлена первичная документация, подтверждающая право собственности  на заявленное имущество.

При принятии оспариваемого  определения суд первой инстанции   принял во внимание, что    22 ноября 2012 г. конкурсный  управляющий  Кузьмин  И.А. принял по акту только  1 канистру  флоргумата, от принятия иного имущества отказался и впоследствии обратился   в  правоохранительные  органы  с  заявлением  о  возбуждении  в  отношении  Авилова  В.Ю.  уголовного  дела  по  факту  совершения  преступления,  предусмотренного  ст.  195  УК  РФ.  В  указанном  заявлении  конкурсный  управляющий  Кузьмин  И.А.  утверждал,  что  Авилов  В.Ю.  не  передает  ему  принадлежащие  ООО  «АгроСемИнвест»  материальные  ценности,  находящиеся  в  Кагальницком районе Ростовской области.

По факту обращения в правоохранительные органы  сотрудниками полиции было установлено отсутствие в действиях Авилова  В.Ю. неправомерных действий.

В обоснование доводов жалобы  конкурсный управляющий Кузьмин И.А. ссылается  на невозможность принятия имущества 13.11.2012г. в  связи отсутствием  бывшего руководителя должника Авилова   В.Ю., а невозможность принятия имущества 22.11.2012г. обусловлена отсутствием первичных документов, подтверждающих принадлежность имущества   должнику.

Как следует из материалов дела   конкурсным управляющим  в обоснование довода об отсутствии  13.11.2012г.  по месту  нахождения предполагаемого имущества должника отсутствовал  бывший руководитель должника,  Авилов  В.Ю.,  не представлено  ни единого  доказательства. Конкурсный управляющий  Кузьмин И.А., соответствующего акта об отсутствии  лица, компетентного в передаче  имущества должника не представил.

При этом отсутствие подписи Авилова В.И.  в акте осмотра имущества от 13.11.2012г. не может быть расценено как  отсутствие данного  лица, в момент проведения осмотра  территории, поскольку соответствующие обстоятельства  в акте осмотра не  зафиксированы.

Напротив,   в опровержение      заявленного  довода, конкурсным кредитором в материалы дела представлен   подлинный  акт приема-передачи имущества от  13.11.2012г.,  за подписью  Авилова В.Ю., Аникеева П.П., Косова  П.С. в котором указано,  что от подписи акта   конкурсный управляющий Кузьмин  И.А. и  под давлением представителя   кредитора ООО  «Сингента»  отказался.

Довод конкурсного управляющего   о том,  что  у него возникли сомнения   в принадлежности   имущества должнику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  как отражено в акте осмотра имущества  от 13.11.2012г., данное имущество  числилось  согласно  данным бухгалтерского учета за  ООО «АгроСемИнвест»,