Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А32-14826/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

при этом заказчик обязался предоставить исполнителю собственную продукцию, рекламную продукцию, оплатить услуги, оказанные исполнителем (л.д. 125- 128, т.1).

Пунктом 2.1.3 договора, заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном условиями договора, по ценам, определенным сторонами в приложениях к данному договору. В стоимость услуг исполнителя входят все затраты на продвижение продукции заказчика по торговым сетям. Размер суммы оказанных услуг определяется актами приема-передачи выполненных работ (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Обращаясь со встречным иском в суд, ООО «ДК «Триумф» указано, что им фактически выполнены обязательства, вытекающие из договора оказания услуг по продвижению алкогольной продукции поставщика № ДК-40 от 26.03.07г., однако, оплата заказчиком произведена не в полном объеме.

В качестве оснований отказа от оплаты фактически выполненных услуг, ответчик сослался на прекращение договора об оказании услуг 26.04.2008г.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенную деятельность), а заказчик -  оплатить данные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, в соответствии с условиями договора на оказание услуг по продвижению продукции от 26.03.2007 г. № ДК-40 и последующими приложениями №№ 1-5 к нему ответчиком заказаны следующие услуги: маркетинговые услуги в сети супермаркетов «Самохвал»; маркетинговые услуги в сети магазинов «Карусель»; маркетинговые услуги в сети магазинов «Колосок»; маркетинговые услуги в сети магазинов «Центр Сервис»; маркетинговые услуги в сети магазинов «Кристалл-Лефортово».

Факт оказания услуг подтвержден отчетами и актами приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) №№ 1-5 на общую сумму 2 225 584, 08 руб.,  которая оплачена заказчиком в полном объеме (л.д. 85-92 т.2).

По смыслу ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Из существа обязательства следует, что истец должен доказать, что ответчик давал задания истцу с указанием услуг,  которые должен оказать истец, и именно эти услуги оказал истец ответчику.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при предъявлении требования об оплате услуг обязанность доказывания факта их оказания лежит на истце.

Однако, подобные доказательства, свидетельствующие об имевшем месте оказании услуг на сумму, отыскиваемую истцом (по встречному иску) не представлено.

Представленные в обоснование иска односторонние документы истца не отвечают требованиям ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости и допустимости. Иных доказательств согласования с ответчиком заданий на оказание услуг, а также их выполнения истцом не представлено.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 4.3 договора от 26.03.07г. № ДК-40 (в редакции протокола разногласий) последний прекратил свое действие 26.03.08г.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца по встречному иску следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

По первоначальному  иску ЛВЗ «Георгиевское» (ЗАО):

Взыскать с ООО «Дистрибьюторская компания Триумф+», г. Москва  в пользу ЛВЗ «Георгиевское» (ЗАО), г. Туапсе, Краснодарского края 5 876 622 руб. задолженности, 152 518 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 41 645 руб. 70 коп. расходов по госпошлине.

По встречному иску ООО «Дистрибьюторская компания Триумф+»:

В удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко

                                                                                     Ю.И.Баранова