Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А32-15577/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-15577/2013 09 января 2014 года 15АП-20579/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 09 января 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н. судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевым А.В.при участии: от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом; от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу № А32-15577/2013 по заявлению закрытого акционерного общества АКБ "Экспресс Волга" к заинтересованному лицу отделу надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В. УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество АКБ "Экспресс Волга" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.13 № 170 о наложении административного наказания предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб. Решением суда от 27.09.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество привлечено к административной ответственности на основании оспариваемого постановления с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в сообщении о месте и времени составления протокола представитель по доверенности ИЩЕНКО С,В, указал ошибочную дату, однако в назначенное в сообщении о месте и времени составления протокола время явился, что свидетельствует об осведомленности общества о месте и времени составления протокола. Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, административным органом 16.04.13 проведена плановая выездная проверка в помещениях ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г.Краснодаре по ул.Красина 4/1, Индустриальная 96, а также по Проспект Чекистов, 28/1. В ходе проверки установлено, что обществом нарушены требования пожарной безопасности в Российской Федерации установленные Федеральным законом от 28.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, а именно: По адресу ул. Красина, 4/1, Индустриальная, 96: допущено хранение горючих материалов в объеме лестничной клетки под лестничным маршем (п.23 ППР в РФ); допущено устройство в цокольном этаже хозяйственного помещения (п.23 ППР в РФ); системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на момент проверки находились в неработоспособном состоянии (п.61 ППР в РФ); в помещении, расположенном в цокольном этаже под лестничным маршем технологических проем не заделан негорючими материалами (п.376 ППР В РФ). По адресу Проспект Чекистов, 28/1: отсутствуют инструкции к планам эвакуации людей в случае пожара, отражающие специфику их эксплуатации и учитывающие пожарную опасность (п.2.5 заключения нормативно-технического совета (протокол №266 от 06.10.2011); допущено устройство в цокольном этаже хозяйственного помещения (п.23 ППР в РФ); в цокольном этаже расстояние от завещателей до светильников менее 0,5 м (п.3 ППБ 01-03, п.12.33 НПБ 88-2001). 16.04.13 по результатам проверки административным органом составлены акты проверок от 16.04.13 № 122, 123 и протоколы № 170 и 171 об административном правонарушении в отношении общества, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. 29.04.13 по результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении от 16.04.13 № 170 и 171, вынесено постановление № 170 о наложении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое общество постановление является незаконным ввиду следующего. Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ). Суд учитывает, что полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, к которым, в том числе, отнесен протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 КоАП РФ составляется о совершении каждого административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Таким образом, КоАП РФ не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса); В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон № 69-ФЗ) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. На основании части 1 статьи 38 упомянутого Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий. Статьей 16 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что Правительство РФ утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим. Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме", вступившие в законную силу 15.05.2012, за исключением отдельных положений этого документа, которые вступили в силу с 01.09.2012. В соответствии с пунктом 23 ППР в РФ на объектах запрещается: хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, целлулоид и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А32-30092/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|