Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А32-19221/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствуют паспорт пылеулавливающих и газоочистных установок с описанием метода очистки, перечня загрязняющих веществ, с указанием проектной концентрации загрязняющих веществ на входе и на выходе, эффективности очистки и производительности ПГОУ, а также протоколы КХА, подтверждающие проектные значения.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Экосфера» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, является доказанным.

Обществом также не оспаривается отсутствие паспорта на газоочистную установку, как и отсутствие протоколов КХА.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что пылеулавливающие и газоочистные установки являются не самостоятельными установками, а составными частями установки утилизации твердых отходов ЭЧУТО-150.03, что подтверждается паспортом ЭЧУТО.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер по недопущению совершения правонарушения.

Обществом в материалы дела также не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих осуществлению деятельности с соблюдением установленных законом требований в части наличия паспорта на пылеулавливающие и газоочистные установки, а также проведение соответствующих исследований и получения протоколов КХА.

Как указано ранее, Правила эксплуатации установок очистки газа, утвержденных главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистительных и пылеулавливающих установок 28.11.1983, являются действующими.

Обществом доказательств обратного не представлено.

Обществом также не отрицается факт эксплуатации пылеулавливающих и газоочистных установок.

То обстоятельство, что указанные установки являются составными частями установки утилизации твердых отходов, не является в силу действующего законодательства обстоятельством, исключающим обязанность общества по наличию паспортов на установки, как и ответственность общества за отсутствие паспортов и протоколов КХА.

Отсутствие паспортов на установки исключает для организации возможность эксплуатации таких газоочистительных и пылеулавливающих установок.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «Экосфера», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о неправомерности постановления в части назначения наказания в размере, превышающем минимальную санкцию ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом важности охраняемых правоотношений (охрана атмосферного воздуха), а также наличия пренебрежительного отношения общества к требованиям публичного права, поскольку общество установило и эксплуатирует газоочистительные и пылеулавливающие установки при отсутствии паспортов на установки, полагая устаревшими и не подлежащими применению правила ПЭУ-84, и не принимая мер к получению паспортов на установки, проведению необходимых исследований их эффективности.

Дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Таким образом, решение суда от 30.08.2013 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2013 года по делу А32-19221/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица