Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А32-26716/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника конкурсными кредиторами ООО «Кубанский сахар», ООО «Тимашевский сахар», ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО «Гирей Кубань сахар», рассмотрение указанного вопроса на момент вынесения обжалуемого определения было назначено на 20 ноября 2013 г.

К своему заявлению заявитель приложил уведомление конкурсного управляющего от 10.10.2013 о созыве вновь избранного на оспариваемом собрании кредиторов комитета кредиторов на 18 октября 2013 г., в повестку дня которого включены вопросы об утверждении председателя комитета кредиторов ОАО «Динсксахар», утверждении регламента работы комитета кредиторов, рассмотрение отчета конкурсного управляющего и о необходимости конкурсному управляющему представить члену комитета кредиторов документации, касающейся процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего и ООО «РиоТорг» о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и признании требований кредитора ООО «РиоТорг» не обеспеченными залогом имущества должника, а также исключения из реестра требований кредиторов должника требований ОАО «МДМ-Банк» в размере 329 584 404,39 руб. основного долга, заявитель сможет реализовать свое право на участие в собраниях кредиторов с правом голоса.

В связи с наличием в процедуре банкротства должника комитета кредиторов, он вправе принимать решения о созыве собрания кредиторов и влиять на ход процедуры банкротства, что напрямую затрагивает права и законные интересы всех конкурсных кредиторов должника, в т.ч. заявителя ООО «РиоТорг».

Рассмотрев заявление ООО «РиоТорг» о принятии обеспечительных мер, суд обоснованно принял во внимание наличие на рассмотрении суда заявлений кредиторов об оспаривании собрания кредиторов от 06.06.2013, на котором избран новый состав комитета кредиторов, наличие нерассмотренных судом заявлений конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ОАО «МДМ-Банк» и о признании недействительными (ничтожными) договоров поручительства, заключенных между ОАО «Динсксахар» и ОАО «МДМ-Банк», голоса которого учитывались при подсчете голосов на оспариваемом собрании, об исключении требований кредитора ОАО Связь-Банк» в связи с уступкой права требования в размере 113 390 532,72 руб., голоса которого также учитывались при голосовании на оспариваемом собрании кредиторов 06.06.2013, при этом не учитывались голоса заявителя ООО «РиоТорг», отказавшегося от реализации предмета залога и чей предмет залога был утрачен и признал возможным в данном случае в целях сохранения существующего положения участников процесса, предотвращения дополнительных споров между участниками процесса в деле о банкротстве ОАО «Динсксахар», частично удовлетворить требование заявителя, путем запрета конкурсному управляющему и иным лицам проведение заседания избранного на оспариваемом собрании кредиторов от 06.06.2013 комитета кредиторов ОАО «Динсксахар», проведение которого назначено на 18 октября 2013 года.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к неподлежащему переоценке выводу о необходимости принятии обеспечительных мер на момент рассмотрения указанного ходатайства, поскольку в случае непринятия запрашиваемых мер заявитель не сможет реализовать свое право на голосование в собраниях кредиторов, на которые могут быть вынесены вопросы, касающиеся законных интересов заявителя по вопросам, относящимся к реализации имущества должника, что может нарушить его права и законные интересы.

Судом апелляционной инстанции учтены нормы п. 2 ст. 12 и п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве, устанавливающих перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов и комитета кредиторов, который не является исчерпывающим, а также тот факт, что решения, принимаемые комитетом кредиторов, могут существенно влиять на ход процедуры банкротства.

С учетом срочного характера заявления о принятии обеспечительных мер, в целях сохранения существующего положения лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также с целью оценки баланса интересов кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно принял обеспечительные меры, с учетом ситуации, сложившейся на момент заявления такого ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2013 по делу № А32-26716/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева