Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А32-24056/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на данный земельный участок.

Так, в качестве такого правоустанавливающего документа кооперативом на государственную регистрацию представлено Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.04.11 г.

Указанным определением утверждено мировое соглашение от 19.04.11, заключенное между кооперативом и Сотниковым С.Н., согласно которому в случае невыплаты денежной суммы долга в размере 300000 рублей в срок до 06.07.2011, земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0115010:20, расположенный по адресу: г. Краснодар, Елизаветинский сельский округ, пос. 1-е отделение учхоза "Кубань", ул. Крайняя, 15, переходит на баланс кооператива в счёт погашения кредитной задолженности,

Дополнительно оценив текст данного определения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данное определение правомерно не было принято управлением в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего переход права собственности на спорный земельный участок от Сотникова С.Н. к кооперативу. При этом суд первой инстанции правомерно сослался на то, что данное определение не содержит сведений о признании за кооперативом права собственности на спорный земельный участок - формулировка в тексте утвержденного определением суда мирового соглашения о том, что спорный земельный участок: «переходит на баланс КПКГ "Виктория" в счет погашения кредитной задолженности» об этом не свидетельствует,

Сходная оценка текста данного определения управлением не свидетельствует о том, что управление ставит данное определение под сомнение – управление правильно толкует текст данного определения: буквально, поскольку передача имущества на баланс не является синонимом передачи имущества в собственность.

Сходный подход к подобной правовой оценке передачи (нахождения) имущества на баланс так же высказан совместным Пленумом ВАС РФ и ВС РФ в постановлении от 29.04.10г. № 22 (постановление ВАС РФ) и № 10 (ВС РФ), согласно которому факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п. 36 совместного постановления) и Пленумом ВАС РФ в постановлении от 25.02.98г. № 8, согласно которому при разрешении споров следует учитывать, что факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений с имеющимся в них имуществом и оборудованием, если эти помещения ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке.

С учётом изложенного передача спорного земельного участка в процессе исполнительного производства на баланс кооператива не является доказательством наличия у кооператива права собственности на данный земельный участок.

Оспариваемый в деле отказ в государственной регистрации не ущемляет предусмотренного п.1 ст. 334 ГК РФ права кооператива как залогодержателя, поскольку данной нормой установлено право залогодержателя на получение удовлетворения свих требований к должнику за счёт стоимости предмета залога, а не за счёт его передачи залогодержателю в натуре.

С учётом этого у управления не имелось законных, предусмотренных законом № 1223-ФЗ, оснований для удовлетворения заявления кооператива.

В связи с этим предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для признания незаконным указанного отказа управления не имеется.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется установленных нормами АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы кооператива. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба кооператива  отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на кооператив относятся расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.21 НК РФ. Излишне уплаченная кооперативом госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей по платёжному поручению № 101 от 08.11.20113г. подлежит возвращению кооперативу из федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 по делу № А32-24056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить кредитному потребительскому кооператив граждан "Виктория", ИНН 2310144430, из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению № 101 от 08.11.2013г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова