Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А53-12733/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд отмечает при этом, что сам ответчик представил доказательство уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы только после того, как суд указал в определении на его отсутствие. Более того, ответчик приложил к апелляционной жалобе извещение и чек-ордер на сумму 1144,86 рубля, в котором назначением платежа указан заказ покупателя № 3296 от 28.05.2013 за картонажную продукцию. Уплата указанной суммы ответчиком индивидуальному предпринимателю Рыдкину Александру Геннадьевичу в мае 2013 года не освобождает ответчика от обязанности уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей в декабре 2013 года при обжаловании решения от 01.11.2013 (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Пошлину по жалобе ответчик уплатил только 04.01.2014, как видно из чека-ордера от указанного числа.

Показаниям свидетелей, допрошенным в суде первой инстанции, дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения, оснований для иных выводов не усматривается.

Размер присужденных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критерию разумности, поскольку при его определении суд исходит не только из цены иска, но из совокупности факторов, примерный перечень которых дан в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121. Согласно разъяснениям, изложенном в указанном письме, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае ответчик обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Предъявленные истцом к взысканию с ответчика 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя не превышают средних ставок гонорарной практики адвокатов по Ростовской области за 2012 год за представление интересов клиентов в арбитражном суде первой инстанции. В соответствии с пунктом 2.1.1. протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции в 2012 году составляла 46 500 рублей.

Доверенность представителя истца Сотниковой М.Г. оформлена в соответствии с нормой части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 ноября 2013 года по делу № А53-12733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко