Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А32-12847/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

край.

Испрашиваемые земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет.

Постановлением администрации МО Гулькевичский район от 28.01.2013 № 82 утверждена схема расположения на кадастровом плане земельных участков:

- площадью 186500 кв.м. расположенного примерно в 1350 м от ориентира по направлению на запад, наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира: Красная ул., 1, хут. Новокрасный, Гулькевичский район, Краснодарский край;

- площадью 152754 кв.м, расположенного примерно в 1200 м от ориентира по направлению на юг, наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира: Красная ул., 1, хут. Новокрасный, Гулькевичский район, Краснодарский край;

- площадью 162338 кв.м, расположенного примерно в 2500 м от ориентира по направлению на восток, наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрec ориентира: Красная ул., 1, хут. Новокрасный, Гулькевичский район, Краснодарский край;

- площадью 128000 кв.м, расположенного примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-восток, наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира: Советская ул., 346, с. Пушкинское, Гулькевичский район, Краснодарский край.

Названные земельные участки 14.02.2013, 27.02.2013 и 28.02.2013 были поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: 23:06:1301000:263, 23:06:1301000:262, 23:06:1301011:246, 23:06:1301000:264 соответственно.

Постановлением администрации № 329 от 13.03.2013 указанные земельные участки, а также земельные участки с кадастровыми номерами 13:06:1301013:1, 23:06:1301003:1 предоставлены в аренду К(Ф)Х Зезюлиной Т.И.

13.03.3013 между администрацией МО Гулькевичский район и К(Ф)Х Зезюлиной Т.И. заключены договоры аренды на срок 30 лет. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 19.03.2013.

Полагая названное постановление администрации недействительным, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, арбитражный суд должен рассматривать поступившее в суд требование в соответствии с процедурой, предписанной действующим процессуальным законодательством, а не так, как указано в заявлении. Это не нарушает принцип диспозитивности, поскольку процессуальные нормы являются императивными.

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в силу части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.

Принимая решение, суд, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и законные интересы гражданина или организации, несогласных с ненормативным правовым актом, решением, действиями или бездействием органа государственной власти или органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК Российской Федерации, или подача искового заявления).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №  1222-О-О и от 23.04.2013 № 608-О указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52 и 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования должны рассматриваться в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Установив, что рассмотрение вопроса о правомерности предоставления спорных земельных участков К(Ф)Х Зезюлиной Т.И. возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении данных земельных участков возник спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законом способов защиты. Избранный же обществом способ защиты не повлечет прекращения права аренды К(Ф)Х Зезюлиной Т.И. на земельные участки и не восстановит нарушенных по мнению общества прав.

Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам искового производства.

Доказательств оспаривания зарегистрированного права аренды К(Ф)Х Зезюлиной Т.И. на спорные земельные участки в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Довод общества о преимущественном праве аренды спорных земельных участков подлежит отклонению, поскольку спорные земельные участки на основании ст. 12 Закона №74-ФЗ ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", нормы которого являются специальными по отношению к общим положениям Кодекса и Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и не применимыми к отношениям, сложившимся между администрацией и крестьянским хозяйством, подлежали предоставлению крестьянскому хозяйству без торгов.

В связи с тем, что общество не является крестьянским (фермерским) хозяйством, на него не распространяется действие Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", судом правомерно отклонены доводы общества о том, что спорные земельные участки должны были предоставляться с торгов, ввиду наличия второй заявки от общества.

Кроме того, договоры аренды, на основании которых заявитель пользовался земельными участками, были прекращены (с 03.01.2012) на основании п.2 ст. 621, п.2 ст. 610 ГК РФ в связи с отказом администрации от договоров.

Вместе с тем, арендатор государственного или муниципального имущества не лишен принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Следовательно, права прежнего арендатора, надлежаще исполнявшего свои обязанности, и имеющего преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок, подлежат защите посредством обращения с иском о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному арендодателем с иным лицом (если такой договор был заключен).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обществом  избран ненадлежащий способ защиты своего права в части признания договоров аренды ничтожными.

Судебные расходы с учетом требований положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены верно. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно чрезмерности взысканных с общества по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции судебных расходов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы материально и процессуального права применены судом первой инстанции верно. Основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 по делу № А32-12847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова