Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А53-9075/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0358300133312000029-1 от 10.12.2012 (далее – протокол №1) Единая комиссия Заказчика допустила участника размещения заказа №1 к участию в аукционе, чем нарушила п.1 ч.4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

Из протокола проведения открытого аукциона в электронной форме №0358300133312000029 от 17.12.2012 следует, что участник размещения заказа №1 сделал минимальное предложение о цене контракта – 102 824 633,68 руб.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0358300133312000029-2 от 18.12.2012 усматривается, что:

- аукционную заявку №1 подало Муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района (344092, г.Ростов-на-Дону, ул.Планетная, 6); заявку №2 подало Муниципальноеспециализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (344010, г.Ростов-на-Дону, ул.Красноармейская, 29);

- обе заявки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

По итогам аукциона Заказчиком заключен контракт от 30.12.2012 № 2012.187367 с Муниципальным унитарным многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района на выполнение работ, составивших предмет аукциона.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.2.1 раздела 2 документации об аукционе первая часть заявки на участие в рассматриваемом аукционе должна была содержать «согласие участника размещения заказа на выполнение работ, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак».

В пункте 2.6 раздела второго документации об аукционе Заказчик в качестве инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе указал следующее: «участник размещения заказа формирует заявку на участие в аукционе в соответствии с регламентом электронной торговой площадки, требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а также требованиями настоящей документации».

В пункте 14 Информационной карты Заказчиком установлены требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполненных работ потребностям заказчика: выполнение работ в строгом соответствии с Проектом муниципального контракта (Приложение №1 к документации об открытом аукционе в электронной форме), Технической частью (Приложение №2 к документации об открытом аукционе в электронной форме).

В соответствии с п.3.13 Проекта муниципального контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями Проекта муниципального контракта, в том числе материалами, инвентарем, техникой, за счет своих сил и средств, в соответствии с Техническим заданием.

Раздел 4 Технической части документации об аукционе содержал:

- наименование товаров, подлежащих использованию при выполнении работ (без указания товарных знаков товаров);

- показатели, значения показателей, указанные в п.1 ч.4 ст. 416 Закона о размещении заказов.

В частности в подразделе 4.10 «Посадка зеленых насаждений» данного раздела Заказчик установил «Параметры используемого посадочного материала» - крупномерных деревьев с комом земли:

- шелковицы плакучей: высота не менее 1,6м, не более 2,5м; объем контейнера не менее 30 л, не более 50 л; размер кома (длина, ширина, высота) не менее 0,8м х 0,8м х 0,5м;

- клена остролистного: высота не менее 3м, не более 4м; объем контейнера не менее 30 л, не более 50 л; размер кома (длина, ширина, высота) не менее 0,8м х 0,8м х 0,5м;

- рябины скандинавской: высота не менее 2м, не более 3м; объем контейнера не менее 21 л, не более 30 л; размер кома (длина, ширина, высота) не менее 0,8м х 0,8м х 0,5м;

- рябины обыкновенной: высота не менее 2м, не более 3м; объем контейнера не менее 21 л, не более 30 л; размер кома (длина, ширина, высота) не менее 0,8м х 0,8м х 0,5м;

- тополя пирамидального: высота не менее 3м, не более 4м; диаметр ствола на высоте 1,3 м – не менее 3 см, не более 6 см; количество скелетных ветвей в кроне – не менее 6 шт., не более 8 шт.; диаметр корневой системы не менее 50 см, не более 80 см., и т.д.

Таким образом, участники размещения заказа должны были представить в первой части аукционной заявки показатели, в том числе, диапазонные, предлагаемых к использованию товаров (то есть деревьев), в то время как первая часть заявки №1 не содержала никаких сведений, кроме согласия, в том числе не содержала конкретных показателей товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ, составивших предмет аукциона.

При таких обстоятельствах, в отношении участника размещения заказа, подавшего заявку №1, имелось предусмотренное п.1 ч.4 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ основание для отказа в допуске к участию в аукционе.

Доводу о несоответствии закону пункта 6 оспариваемого решения требованиям Федерального закона от 21.05.2005 № 94-ФЗ судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013 по делу № А53-9075/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова