Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу n А32-36748/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36748/2012

10 января 2014 года                                                                           15АП-15495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару: представители Токарев А.С. по доверенности от 09.01.2013, Мисюряева И.В. по доверенности от 11.01.2013, Шаров А.С. по доверенности от 24.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Адва»: представитель Ларионова И.К. по доверенности от 26.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г.Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу № А32-36748/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адва» (ИНН 2308171443, ОГРН 1102308008208) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г.Краснодару, при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, о признании недействительными решений, о взыскании судебных издержек

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Адва» (далее – ООО «Адва», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г.Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений №22475 от 13.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №2595 от 13.07.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, о взыскании 50 000 руб. судебных издержек.

Решением суда от 22.07.2013 признаны недействительными решения инспекции №22475 и №2595 от 13.07.2012 в отношении общества, как несоответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Взысканы с инспекции в пользу общества судебные издержки в сумме 34 000 рублей, состоящие из возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и возмещения оказанных юридических услуг в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 22.07.2013 отменить, в удовлетворении заявленных обществом требованиях отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом неправомерно заявлен вычет при строительстве «Складского помещения» по счетам-фактурам ОАО «Кубанская Энергосбытовая Компания», ООО «Херманн Руссия», ООО «ПСК «Евро-Дом». Инспекция считает, что вычет НДС по работам, выполненным подрядными организациями, возможен только после принятия заказчиком на учет результата выполненных работ в объеме, определенном в договоре. Однако, в представленных обществом договорах строительного подряда поименованные работы не полностью приняты на учет, т.к. не оформлены формами КС-2, КС-3. Кроме того, судом при вынесении решения не исследованы взаимоотношения и не дана оценка по контрагентам ОАО «Кубанская Энергосбытовая Компания», ООО «Херманн Руссия». Не учтено заключение ООО Экспортное бюро от 09.04.2013 № ЭПБ-3-321/2013, представленное инспекцией, в котором сделан вывод о том, что обществом завышена стоимость материалов и выполненных работ на строительство объекта «Складского помещения».

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (акт от 04.05.2012 № 30148) за 4 квартал 2011 года, представленной ООО «Адва» 19.01.2012, инспекцией 13.07.2012 вынесены решения № 22475 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2595 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

По результатам рассмотрения акта, материалов камеральной налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений, материалов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 102 509 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20 501,80 руб., пени в размере 3 954,55 руб., а также отказано в возмещении НДС в сумме 28 518 937 руб.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции общество в соответствии со статьей ст. 101.2 НК РФ обжаловало его в УФНС России по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы на решения инспекции №22475 от 13.07.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, №2595 от 13.07.2012г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, УФНС России по Краснодарскому краю вынесено решение N 20­12-1120 от 01.11.2012 г., которым решения инспекции утверждены, жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 1 71 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 Кодекса: согласно п. 5 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором п. 6 ст. 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым п. 1 ст. 172 Кодекса. В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов

Таким образом, для предъявления НДС к вычету налогоплательщику необходимо подтвердить фактическое приобретение товаров (работ, услуг), наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур с указанием суммы НДС, а также принятие товаров (работ, услуг) на учет.

ООО «Адва» правомерно приняло к возмещению НДС по договорам подряда на основании счетов-фактур, а также подписанных КС-2 и КС-3, в связи с тем, что дополнительными соглашениями к вышеуказанным договорам были уточнены условия приемки работ, а именно «по этапам».

Днем передачи работ является день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В этом случае у подрядчика возникает обязанность исчислить НДС в том периоде, в котором был подписан акт по форме N КС-2. А заказчик, соответственно, сможет принять НДС к вычету на основании полученного счета-фактуры после принятия выполненных работ к бухгалтерскому учету.

Ссылка налогового органа на то, что в договоре не предусмотрены конкретные этапы выполнения работ, согласующиеся с работами указанными в Актах КС-2, и сроки выполнения этих этапов, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно п. 1.3 договора строительного подряда №П-001/11 от 25.01.2011г объем, перечень и стоимость выполняемых работ указывается в приложении к настоящему Договору, в том числе, но не ограничиваясь: п. 1.3.1 в Локальном сметном расчете; п. 1.3.2 в Графике производства работ (Приложение №2 к Договору строительного подряда №001/11 от 25.01.2011г.); п. 1.3.3 в Ведомости договорной цены; п. 1.3.4 в Графике финансирования работ.

Налоговым органом приводится ссылка на то, что этапы работ определены в Ведомости договорной цены (Приложение №3 к Договору строительного подряда №001/11 от 25.01.2011г.). Между тем  Ведомость договорной цены определяет укрупненные, агрегированные этапы работ, сроки выполнения которых закреплены в Графике производства работ. Детализация каждого конкретного этапа работ производится в Локальных сметных расчетах, которые составляются согласно п. 1.3.1 Договора и являются его неотъемлемой частью. В ходе проведения налоговой проверки налогоплательщик  предоставил все надлежащим образом подписанные Локальные сметные расчеты по Договору строительного подряда №001/11 от 25.01.2011г. Наличие укрупненных этапов работ в Ведомости договорной цены, детализация этих работ в Локальных сметных расчетах и определение сроков выполнения укрупненных видов работ в Графике производства работ в полной мере соответствует ст.740 и 743 ГК РФ.

Таким образом, этапы выполнения строительных работ и их стоимость, указанные в договоре строительного подряда, а именно: в Локальных сметных расчетах, полностью совпадают с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными формах КС-2, КС-3, и таким образом у налогового органа была возможность четко определить и сопоставить наименования работ указанные в договорах строительного подряда с актами о приемке выполненных работ (КС-2).

Действующее законодательство о налогах и сборах не ставит в зависимость право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС от принятия завершенного строительством объекта и его постановки на учет в качестве объекта основных средств. Довод налогового органа о том, что заявителем нарушено одно из условий порядка применения налоговых вычетов, установленного п. 1. ст. 172 НК РФ, в связи с отсутствием приемки на учет законченных строительством объектов капитального строительства, несостоятелен.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, подписываемый подрядчиком, заказчиком акт является документом, фиксирующим результат работ подрядчика и приемки его заказчиком.

Довод инспекции о превышении реальных сроков строительства над сроками, предусмотренными сводными графиками производства работ правомерно признан судом несостоятельным, поскольку вычеты по налогам не зависят от сроков выполнения работ по договорам (и/или нарушении этих сроков), по которым впоследствии эти вычеты рассчитываются (п. 6 ст. 171 НК РФ).

Приведенные инспекцией ссылки на положения главы 37 ГК РФ и иные документы, регулирующие сроки выполнения работ, порядок приемки выполненных работ заказчиком как участником гражданско-правовых отношений, подлежат отклонению, поскольку налоговое законодательство связывает право на применение вычета по НДС с фактом отражения работ в бухгалтерском учете налогоплательщика.

Ссылка налогового органа, на то, что по смыслу п. 3 ст. 753 ГК РФ акты по форме N КС-2 и справка по форме N КС-3 не являются документами предварительной