Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А32-9814/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о возврате и представления всех необходимых документов (часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в платежном поручении   от 25.07.2008г.  № 231, которым перечислено  100 000 руб.   в назначении платежа указано «Новороссийская таможня 10317000;96 платежи по ГТД», в платежном поручении  от 19.03.2010г.  №  343, которым перечислено  50 000 руб. в назначении  платежа указано  «1031700;96  предоплата  таможенных платежей для Новороссийской таможни», в платежном поручении от 15.04.2010г. №  490, которым  перечислено  50 000 руб.  в назначении платежа указано «1031700;96 предоплата   таможенных платежей для Новороссийской таможни».

С учетом назначении платежа, отраженного  во всех платежных поручениях суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что изначально, в момент перечисления  денежных средств, Общество не   производило  распорядительных  действий, из которых  можно было бы установить необходимость  направления  денежных средств в     счет уплаты таможенных  платежей по конкретным  ГТД.

Из письменных пояснений   таможенного органа  от 20.12.2013г. следует, что     Общество отдельных  заявлений о зачете   внесенных авансовых платежей по конкретному платежному поручению   в счет уплаты таможенных платежей по конкретной ГТД не производило.

Из материалов дела следует, что в период с 25.07.2008г. по 20.04.2010г.  Общество производило    оформление   товаров на экспорт    через Новороссийскую таможню по  двум ГТД №№ 10317100/250310/0003176 и 10317100/180410/0004088.

Из представленных  в материалы дела   ГТД  следует, что  Обществу при оформлении   экспортируемого товара надлежало уплатить  по  50 000 руб.  таможенных платежей, при этом  в таможенных декларациях  отсутствует ссылка   на  конкретные платежные поручения,    которыми производилось внесение   авансовых платежей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  Общество,  о расходовании  денежных средств   перечисленных по  платежным поручениям № 231 от 25.07.2008г.,   №  343 от 19.03.2010г., №  490 от 15.04.2010г.,  узнало  только    из отчета о  расходовании  денежных средств  от 22.10.2012г. При этом таможенный орган не  обосновал  по какому принципу   были  учтены  денежные средства, перечисленные по  платежным поручениям №  343 от 19.03.2010г.,  №  490 от 15.04.2010г.   и почему  при оформлении товаров на экспорт по ГТД №№   10317100/250310/0003176 и 10317100/180410/0004088 не были зачтены денежные средства, внесенные платежным поручением  № 231 от 25.07.2008г.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что    Общество первоначально обратилось в таможенный орган с заявлением о  возврате   26.12.2011г.   излишне уплаченных авансовых платежей в размере  100 000  руб.,  при этом таможенный орган  не сообщил   в установленные сроки о принятом решении и только из отчета от 22.10.2012г.  Обществу стало известно о   мерах принятых таможенным органом   в отношении  денежных средств, перечисленных  по платежному поручению №  231 от 25.07.2008г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что      судом первой инстанции правомерно   сделан вывод  о возможности  исчисления срока  для обращения в суд  с требованием о возврате  излишне уплаченных  авансовых платежей с 22.10.2012г.  и правомерно удовлетворил требования в полном объеме.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах  законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 по делу № А32-9814/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              И.Г. Винокур

Н.В. Сулименко