Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А32-11617/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ.

Налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в рамках подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при условии оказания услуг, перечисленных в пятом абзаце данного подпункта, в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров.

Соответствующие выводы содержаться в письмах Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, а именно: от 20.01.2011 N 03-07-08/16, от 17.02.2011 N 03-07-08/54, от 29.07.2011 N 03-07-08/244.

По условиям договора № 1-GGC/10 от 01.04.2010 общество оказывало следующие услуги: согласование с портом постановки судна к причалу, обеспечение постановки судна к причалу в согласованную дату без задержек на рейде, проверка груза на соответствие товаросопроводительным документам, разработка поручений на погрузку груза, организация перегрузки экспортного груза на суда; услуги по организации выгрузки груженого контейнера с ж/д платформы на склад, организация хранения груза, оформление их в таможенном органе; сообщение информации о прибытии, отправлении груза в порт/из порта, координирование действий участников процесса погрузки, оформление грузовых документов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по указанному договору обществом фактически оказаны транспортно-экспедиционные услуги, соответствующие услугам, указанным в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, при организации международной перевозки товаров.

Обществом в соответствии с подпунктом 3.1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговую инспекцию представлены следующие документы к данному контракту: счета-фактуры; акты; коносаменты; поручения экспедитору; декларации на товары; поручения на погрузку товара на экспорт.

Представленный обществом договор № 1-GGC/10 от 01.04.2010 суд первой инстанции обоснованно квалифицировал как договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Доводы инспекции о том, что право на применение ставки НДС 0 процентов при оказании транспортно-экспедиционных услуг возможно только при непосредственной организации экспедитором международной перевозки, то есть либо самостоятельное оказание услуги перевозки товара между пунктами отправления и назначения, один из которых находится на территории Российской Федерации, а другой за ее пределами, либо заключение соответствующего договора с перевозчиком, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Нормы статьи 801 ГК РФ носят диспозитивный характер и допускают расширительное толкование, в частности указание на "... другие обязанности, связанные с перевозкой".

Договор транспортной экспедиции неразрывно связан с перевозкой груза (часть 1 статьи 801 ГК РФ). Общество лишь выполняет условия договора - оказывает услуги при организации международной перевозки товара третьим лицом.

При указанных обстоятельствах, вывод налогового органа о необоснованном применении нулевой ставки по НДС не обоснован и не соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2013 по делу № А32-11617/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              И.Г. Винокур

Н.В. Сулименко