Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А53-29999/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контрагентов по банковским выпискам опровергает утверждение инспекции об отсутствии платежей, свидетельствующих о реальной хозяйственной деятельности.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают осуществление операций по оказанию услуг: товарные накладные по форме ТОРГ-12 с указанием всех необходимых реквизитов; счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями к порядку заполнения счетов-фактур; данные регистров бухгалтерского учета; данные Книг продаж с указанием всех выставленных счетов-фактур покупателям; копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет поставщиков.

Все расчеты производились в безналичном порядке.

Факт начисления с операций по реализации НДС к уплате в бюджет налоговой инспекцией не опровергается. Кроме того, налоговым органом признаны доходы, полученные заявителем от реализации товаров, по которым спорными контрагентами оказаны предпродажные услуги по чистке, маркировке и упаковке швейной продукции.

В соответствии со статьями 89, 247 Налогового кодекса РФ в обязанность налогового органа при проведении выездной налоговой проверки организации по налогу на прибыль входит оценка правильности исчисления налогоплательщиком как полученных доходов, так и произведенных расходов, поскольку обе эти величины в совокупности влияют на правильность исчисления налога на прибыль и его размер.

Недобросовестность налогоплательщика должна доказываться налоговым органом, который вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды соответствующие доказательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при осуществлении предпринимательской деятельности заявителем проявлена необходимая и достаточная осмотрительность при выборе контрагентов.

 Суд правомерно отклонил довод налогового орана об отсутствии доказательств реальности спорных операций со ссылкой на дефекты в заполнении товарных накладных, путевых листах и расходных накладных и, следовательно, невозможности принятия в качестве документально подтвержденных затрат, ввиду того, что обществом доказан факт приобретения услуг, их оплаты, оприходования и последующей реализации товаров по которым приобретены услуги по указанным счетам-фактурам.

Отдельные недостатки в оформлении ТН и путевых листах не свидетельствует об отсутствии перевозки товара, не подтверждают недобросовестность общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и не опровергают возможность совершать торгово-закупочную деятельность, не опровергают факта уплаты денежных средств и не создают препятствий для поступления суммы налога на добавленную стоимость в бюджет.

Тот факт, что Общество  не обжаловало решение  налогового органа в части   доначисления НДС и налога на прибыль  по контрагентам  ООО «Каргус» и ООО «Энтос»  по факту оказания услуг   маркетингового   исследования рынка, поставки угля,  предоставления программного  обеспечения,  обусловлено  отсутствием части  доказательственной базы у Общества для  полноценной защиты своих интересов и никак не может свидетельствовать  об отсутствии реальности  хозяйственных  операций по      чистке, маркировке и упаковке швейных изделий.  

В обоснование отказа в подтверждении права на налоговый вычет и принятии расходов по налогу на прибыль  по факту взаимоотношений с ООО  «Строительная компания  «Фундамент» налоговая  инспекция  указывает на следующие обстоятельства.

 Данная организация зарегистрирована  23.05.2008г. в ИФНС России   по Советскому району  г. Ростова-на-Дону, директором  и учредителем данной организации является  Ланцов  ГА., уставный капитал минимальный – 10 000 руб.,  основной вид деятельности  - подготовка  строительного участка.  Численность в 2008г. – 3 человека, последняя отчетность представлена  за 2 квартал 2010г., предприятие снято с учета  127.07.3020г. в связи  с реорганизацией  в форме присоединения  к ООО  «Амроц»  и постано на налоговый учет в ИФНС  России по г. Иваново. В результате   анализа представленных  обществом документов в обоснование  права на  получение налогового вычета  налоговый орган пришел к выводу о том, что   представленные документы, не отражают фактическое  место  выполнения работ,  расчетную стоимость   строительно-монтажных  работ, материалы использованные  при выполнении работ.

            Из материалов дела следует, что  Общество в обоснование правомерности предъявленных  вычетов по  НДС и понесенных  расходов, учитываемых  для целей исчисления налога на прибыль  по контрагенту ООО «СК Фундамент» представило в материалы дела договор № 15 от 01.09.2008г.   по  условиям которого Исполнитель  принимает на себя обязательства  по выполнению  работ по текущему ремонту здания, ремонту отопительной системы и водопровода, выполение электромонтажных  работ  в помещения Заказчика  согласно смет.  В подтверждение  согласования объекта   и объема необходимых к выполнению работ, обществом  представлены  сметы на выполнение ремонтных работ по каждому виду работ   (т.3 л.д. 12, 21; т. 7 л.д. 3, 11, 16, 21).

            В подтверждение счет-фактуру от 04.09.2008  (т.3 л.д. 20); счет-фактуру от 11.09.2008  (т.3 л.д. 9); счет-фактуру от 19.09.2008  (т.3 л.д. 15); счет-фактуру от 23.10.2008  (т.3 л.д. 4); товарную накладную от 04.09.2008 (т.3 л.д. 19); товарную накладную от 11.09.2008 (т.3 л.д. 10); товарную накладную от 19.09.2008 (т.3 л.д. 15); товарную накладную от 23.10.2008 (т.3 л.д. 5);  акты о приемке выполненных работ по  форме КС-2 (т.3 л.д. 26-33); справку о стоимости выполненных работ и затрат  форма КС-3: (т.3 л.д. 22-25);   счета на оплату:  счет от 04.09.2008  (т.3 л.д. 18); счет от 11.09.2008 (т.3 л.д. 8); счет от 19.09.2008  (т.3 л.д. 13); счет от 23.10.2008  (т.3 л.д. 3); платежное поручение № 233  (т.9 л.д. 92); платежное поручение № 234 (т.9 л.д. 95); платежное поручение № 287  (т.9 л.д. 101); платежное поручение № 235 (т.9 л.д. 98); выписки банка: (т.9 л.д. 93, 100, 103, 106).

            Оценив представленные в материалы дела документы, в обоснование   произведенных   ремонтных  работ, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что  довод  налогового органа о  том, что  представленные документы, не отражают фактическое  место  выполнения работ,  расчетную стоимость   строительно-монтажных  работ, противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

            Из материалов дела следует, что  на момент заключения договора с ООО «СК Фундамент» данная организация  осуществляла деятельность, отчитывалась  по своим налоговым обязательствам. Фактов взаимозависимости данных организаций налоговым органом не установлено.  Налоговым органом в нарушение положений ст. 65, 200 АПК РФ не представлено  доказательств, свидетельствующих  о том, что   ООО «СК Фундамент» является недобросовестным контрагентом и Общество  на момент вступления с ним в хозяйственные отношения    располагало таким сведениями.

Тот факт, что  налоговый орган  не смог надлежащим образом в ходе проведения выездной налоговой проверки  осуществить мероприятия налогового контроля в отношении контрагентов общества,  в том числе в связи с ликвидацией, либо  изменением места нахождения не  свидетельствует о   недобросовестности  привлеченных  обществом контрагентов, поскольку на  момент хозяйственных отношений и в период предшествующий заключению договоров   все перечисленные организации осуществляли деятельности и представляли налоговую отчетность, доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, решение инспекции в оспариваемой части не соответствует требованиям налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального Налогового кодекса РФ Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального Налогового кодекса РФ Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2013 по делу № А53-29999/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального Налогового кодекса РФ Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Налогового кодекса РФ Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              И.Г. Винокур

Н.В. Сулименко