Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А53-6430/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

копией платежного поручения № 731 от 04.09.2009 и выпиской из лицевого счета кредитора с 04.09.2009 по 04.09.2009.

10. 04.09.2009 между ООО «АПК «Маяк-на-Дону» (кредитор) и колхозом «Ольховка» (дебитор) был заключен договор купли-продажи ячменя. В соответствии с пунктами 1.1-2.3 которого дебитор обязался передать в собственность кредитора 32,406 тонны ячменя, а кредитор принять и оплатить продукцию на сумму 206 015 руб., в том числе НДС 10%. При этом цена ячменя за 1 тонну по вышеуказанному договору составляла 2 500 руб., в том числе НДС 10%.

04.09.2009 между ООО «АПК «Маяк-на-Дону» (кредитор) и колхозом «Ольховка» (дебитор) было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи.

04.09.2009 ООО «АПК «Маяк-на-Дону» (кредитор) и колхозом «Ольховка» (дебитор) заключен беспроцентный договор займа № 1/70-1/11-553 на сумму 206 015 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается копией платежного поручения № 740 от 04.09.2009 и выпиской из лицевого счета кредитора с 04.09.2009 по 04.09.2009.

11. 07.09.2009 между ООО «АПК «Маяк-на-Дону» (кредитор) и колхозом «Ольховка» (дебитор) был заключен договор купли-продажи ячменя. В соответствии с пунктами 1.1-2.3 которого дебитор обязался передать в собственность кредитора 21,012 тонны ячменя, а кредитор принять и оплатить продукцию на сумму 52 530 руб., в том числе НДС 10%. При этом цена ячменя за 1 тонну по вышеуказанному договору составляла 2 800 руб., в том числе НДС 10%.

07.09.2009 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи.

07.09.2009 стороны заключили беспроцентный договор займа № 1/70-1/11-555 на сумму 52 530 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается копией платежного поручения № 748 от 07.09.2009 и выпиской из лицевого счета кредитора с 07.09.2009 по 07.09.2009.

12. 16.10.2009 между ООО «АПК «Маяк-на-Дону» (кредитор) и колхозом «Ольховка» (дебитор) был заключен договор купли-продажи ячменя. В соответствии с пунктами 1.1-2.3 которого дебитор обязался передать в собственность кредитора 269,679 тонны ячменя, а кредитор принять и оплатить продукцию на сумму 728 134 руб., в том числе НДС 10%. При этом цена ячменя за 1 тонну по вышеуказанному договору составляла 2 700 руб., в том числе НДС 10%.

16.10.2009 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи.

16.10.2009 между ООО «АПК «Маяк-на-Дону» (кредитор) и колхозом «Ольховка» (дебитор) заключен беспроцентный договор займа № 1/70-1/11-604 на сумму 728 134 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается копией платежного поручения № 815 от 19.10.2009 и выпиской из лицевого счета кредитора с 19.10.2009 по 19.10.2009.

Также в 2009 году между ООО «АПК «Маяк-на-Дону» (кредитор) и колхозом «Ольховка» (дебитор), был заключен ряд договоров беспроцентного денежного займа, а именно:

1. 03.02.2009 № 1/70-1/09-16 на сумму 218 950 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается копией платежного поручения № 35 от 03.02.2009 и выпиской из лицевого счета кредитора с 04.02.2009 по 04.02.2009.

2. 11.02.2009 № 1/70-1/11-22 на сумму 162 721 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается копией платежного поручения № 51 от 11.02.2009 и выпиской из лицевого счета кредитора с 11.02.2009 по 11.02.2009.

3. 12.02.2009 № 1/70-1/11-24 на сумму 8 000 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается копией платежного поручения № 54 от 12.02.2009 и выпиской из лицевого счета кредитора с 12.02.2009 по 12.02.2009.

4. 04.03.2009 № 1/70-1/11-35 на сумму 426 000 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается копией платежного поручения № 67 от 04.03.2009 и выпиской из лицевого счета кредитора с 04.03.2009 по 04.03.2009.

5. 25.03.2009 № 1/70-1/11-59 на сумму 288 735 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается копией платежного поручения № 109 от 25.03.2009 и выпиской из лицевого счета кредитора с 25.03.2009 по 25.03.2009.

6. 01.04.2009 № 1/70-1/11-80 на сумму 118 454 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается копией платежного поручения № 144 от 01.04.2009 и № 152 от 06.04.2009, выписками из лицевого счета кредитора с 01.04.2009 по 01.04.2009 и с 06.04.2009 по 06.04.2009.

7. 09.04.2009 № 1/70-1/11-89 на сумму 200 000 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается копией платежного поручения № 176 от 09.04.2009 и выпиской из лицевого счета кредитора с 09.04.2009 по 09.04.2009.

8. 17.04.2009 № 1/70-1/11-99 на сумму 306 733 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается копией платежного поручения № 203 от 17.04.2009 и выпиской из лицевого счета кредитора с 17.04.2009 по 17.04.2009.

9. 21.04.2009 № 1/70-1/11-123 на сумму 620 100 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается копией платежного поручения № 238 от 21.04.2009 и выпиской из лицевого счета кредитора с 21.04.2009 по 21.04.2009.

10. 28.04.2009 № 1/70-1/11-150 на сумму 424 620 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается копией платежного поручения № 281 от 28.04.2009 и № 277 от 28.04.2009 и выпиской из лицевого счета кредитора с 28.04.2009 по 28.04.2009.

11. 19.05.2009 № 1/70-1/11-225 на сумму 424 952 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается копией платежного поручения № 342 от 19.05.2009 и № 365 от 20.05.2009 и выпиской из лицевого счета кредитора с 19.05.2009 по 19.05.2009 и с 20.05.2009 по 20.05.2009.

12. 02.06.2009 № 1/70-1/11-264 на сумму 1 400 000 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается копией платежного поручения № 391 от 02.06.2009 и выпиской из лицевого счета кредитора с 02.06.2009 по 02.06.2009.

13. 29.06.2009 № 1/70-1/11-312 на сумму 3 800 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается копией платежного поручения № 426 от 29.06.2009, выпиской из лицевого счета кредитора с 29.06.2009 по 29.06.2009.

14. 06.08.2009 № 1/70-1/11- 465 на сумму 100 000 руб.,

07.08.2009 № 1/70-1/11-466 на сумму 100 000 руб.,

10.08.2009 № 1/70-1/11-476 на сумму 100 000 руб.,

11.08.2009 № 1/70-1/11-477 на сумму 100 000 руб.,

12.08.2009 № 1/70-1/11-478 на сумму 100 000 руб. Кредитор свои обязательства по договорам исполнил, денежные средства по договорам займа были перечислены дебитору.

15. 13.08.2009 № 1/70-1/11-479 на сумму 83 010,75 руб. Кредитор свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил дебитору.

Дебитор свои обязательства по вышеуказанным договорам займа не исполнил, возврат заемных денежных средств кредитору не осуществил.

Таким образом, размер долга составил 13 378 998,75 руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив условия договоров купли-продажи и займов, исследовав предоставленные первичные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче обществу в рамках договора цессии от 15.05.2012 № 13 права требования с должника уплаты 13 378 998,75 руб. задолженности; признал заявление кредитора обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника заявленные обществом требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела копии документов не являются надлежащими доказательствами, подлежит отклонению. Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ копия документа может быть признана допустимым доказательством, за исключением предусмотренных названной статьей случаев (оригинал документа утрачен или не передан в суд, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств). Данные обстоятельства судом не установлены, иные копии, не тождественные представленным обществом документам, отсутствуют, заявление о фальсификации доказательств должник в суде первой инстанции не заявлял.

Подлежит отклонению возражение управляющего о том, что ввиду непредставления подлинных документов и при наличии уведомления другого лица – ООО «Царские просторы», с указанием на те же договоры займа, право требования по которым уступлено ООО «Русская кондитерская», имеются сомнения относительно факта передачи требования кредитору. Судебной коллегией не принят данный довод жалобы, исходя из следующего.

Согласно уведомлению ООО «Царские просторы» право требования к колхозу «Ольховка» ему уступило ООО «Урожай» по договору уступки прав требования (цессии) № 41-Ц-11-3 от 19.09.2011. Иных документов, кроме указанного уведомления, управляющим в обоснование своих возражений не представлено.

При этом определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по делу № А53-9194/2011 отказано ООО «Айлэнд» в удовлетворении заявления о включении требований в третью очередь реестра требований ООО «Агрофирма Родина» в размере 29 863 470,80 руб. Как установлено судом при рассмотрении данного обособленного спора, ООО «Айлэнд» обосновывало свои требования наличием договора уступки прав требования с ООО «Урожай», однако доказательств, подтверждающих наличие у последнего прав требования спорной задолженности, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 по делу № А53-6430/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв