Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А32-12294/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12294/2013

14 января 2014 года                                                                           15АП-20689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вестник»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013 по делу № А32-12294/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник»

к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановлений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вестник» (далее – ООО «Вестник», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – УГСН Краснодарского края, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 09.10.2012: № 14-Ю-116с о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.; № 14-Ю-117с о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.;  № 14-Ю-118с о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока отклонено, поскольку срок на обжалование постановлений не пропущен. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемых ему административных правонарушений, выразившихся в строительстве объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, отклонении параметров объекта капитального строительства от проектной документации, а также нарушения норм СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Процессуальных нарушений при производстве по административному делу суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Вестник» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 12.11.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом необоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд. Общество не было уведомлено о рассмотрении административных дел. Телеграмма о явке для рассмотрения административного дела обществу не была доставлена. У ООО «Вестник» имелось разрешение на строительство объекта – «Торговый центр с офисными помещениями по ул. Кирова в Адлерском районе г. Сочи», этажностью 6-8, действующее в период с мая 2009 года по 31 декабря 2012 года.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбира­тельства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 25.07.2012 № 14-781 сотрудниками УГСН Краснодарского края проведена проверка ООО «Вестник» по вопросу осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства - «Торговый центр с офисными помещениями по ул. Кирова в Адлерском районе г. Сочи», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирова.

В ходе проверки установлено, что нарушения установленные в акте проверки от 22.06.2012 № 14-122А-Ю-161-АЧ, обществом не устранены. Строительство объекта продолжается: за период с 22.06.2012 по 22.08.2012 выполнены работы по бетонированию конструкций 10 этажа здания. Строительство вышеназванного объекта осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Действие выданного обществу разрешения на строительство администрацией приостановлено. Строительство ведется с отклонением от проектной документации и с нарушением СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве».

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 12.09.2012 № 14-122А-Ю-251-АЧ, в отношении ООО «Вестник» 12.09.2012 составлены протоколы об административных правонарушениях № 14-122А-Ю-205-АЧ, № 14-122А-Ю-206-АЧ и № 14-122А-Ю-207-АЧ.

Постановлениями УГСН Краснодарского края от 09.10.2012 № 14-Ю-116с, № 14-Ю-117с и № 14-Ю-118с общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4, ч. 1 ст. 9.5 и ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб., 500 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными и подлежат отмене, ООО «Вестник» обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Следовательно, субъектами административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации может являться любое лицо, осуществляющее строительство.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Вестник» выдано разрешение № RU23309/687 на строительство объекта - «Торговый центр с офисными помещениями по ул. Кирова в Адлерском районе г. Сочи», сроком до 08.01.2011 (срок разрешения продлен до 31.12.2012). Однако действие выданного обществу разрешения на строительство в связи с нарушениями при осуществлении строительства администрацией г. Сочи приостановлено (т. 1 л.д. 12).

На момент проверки заинтересованным лицом на спорном объекте проводились работы по бетонированию конструкций 10 этажа здания.

Факт осуществления строительства без разрешения на строительство подтверждается актом проверки от 12.09.2012 № 14-122А-Ю-251-АЧ и протоколом об административном правонарушении 12.09.2012 № 14-122А-Ю-206-АЧ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации (часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. б п. 13 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 года № 54 "О государственном строительном надзоре в РФ" соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденным Приказом от 26 декабря 2006 года N 1128 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, зарегистрированному в Минюсте РФ 6 марта 2007 года N 9050 исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

В силу пункта 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденному Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007г. № 7 общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

В ходе проведенной проверки в отношении ООО «Вестник» установлено, что в нарушение вышеназванных норм градостроительного законодательства исполнительная документация при строительстве объекта «Торговый центр с офисными помещениями по ул. Кирова в Адлерском районе г. Сочи» обществом не ведется.

Представление журналов работ в суд первой инстанции не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку на момент проверки исполнительная документация заявителем проверяющему органу представлена не была.

На основании ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика