Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А53-15213/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

не были устранены подрядчиком в установленном указанными условиями и договором порядке. При этом банк, выдающий банковские гарантии, должен быть предварительно согласован с генподрядчиком.

В соответствии с п. 5.18 договора подрядчик производит своевременное устранение недостатков и дефектов, произошедших по его вине, выявленных при производстве работ и в период гарантийной эксплуатации объекта – в течение 5 лет с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Как верно указал суд первой инстанции, согласованный договором подряда срок возвращения гарантийных удержаний ни на момент предъявления иска, ни на момент принятия решения не наступил.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении иска в части взыскания гарантийных удержаний в размере 16 620 936, 04 руб.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда в обжалуемой части.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. Соответственно, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 по делу № А53-15213/2013 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В связи с частичным отказом истца от исковых требований, судебные расходы по исковому заявлению распределяются следующим образом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Таким образом, поскольку истец отказался от иска в части требований о взыскании долга за выполненные работы в сумме 1 945 625, 85 руб., о взыскании денежных средств, удерживаемых в счет не оказанных услуг, в сумме 9 806 579, 73 руб., постольку излишне уплаченная истцом на основании платежного поручения № 1909 от 27.06.2013г. госпошлина в размере 58 761, 03 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» от иска в части требований о взыскании долга за выполненные работы в сумме 1 945 625, 85 руб., о взыскании денежных средств, удерживаемых в счет не оказанных услуг, в сумме 9 806 579, 73 руб.

Решение Арбитражного суда от 27.11.2013 по делу № А53-15213/2013 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРЕМЬЕР» из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 1909 от 27.06.2013г. госпошлину по иску в сумме 58 761, 03 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                        В.В. Ванин

Судьи                                                                                                                      О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев