Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А32-23330/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996) установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, в том числе, актом о безучетном потреблении, составленным в присутствии представителя ответчика, подписавшего акт без каких-либо возражений и замечаний, принимая во внимание, что надлежащих доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты такого потребления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости безучтенного потребления энергии заявлено правомерно.

Полномочия лица, подписавшего спорный акт в данной ситуации следовали из обстановки в которой он действовал, что не противоречит п. 1 ст. 182 ГК РФ. С заявлением о проведении повторной проверки прибора учета в связи с не согласием с результатами проверки, зафиксированными в спорном акте, ответчик не обращался.

Согласно приложения № 1 к договору № 520770 от 30.12.2011 местом установки прибора учета ТУ №4, в отношении которой был составлен акт безучетного потребления является ТП-329, расположенная по адресу ст. Кисляковская, отделение № 1 ОАО СК «Север Кубани». Данная ТП находится в границах земельного участка, принадлежащего ответчику.

Из пункта 145 Основных положений N 442 следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета; собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Если прибор учета, собственником которого является потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета, или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для снятия его показаний, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности). При этом собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов, а также по замене такого прибора в случае его выхода из строя. В случае если собственник прибора учета отличается от собственника измерительного трансформатора, то обязанность по обеспечению поверки измерительного трансформатора несет его собственник.

С учетом изложенного обязанность по обеспечению сохранности прибора чета, а также пломб и знаков визуального контроля лежит на ответчику.

Кроме того, данная обязанность возложена на ответчика, как на потребителя электроэнергии условиями 3.3.8, 3.3.15, 3.3.17 договора.

Проверив расчет, произведенный истцом в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, согласно техническим условиям по максимальной мощности токоприемников, исходя из режима работы электрооборудования потребителя, суд первой инстанции установил, что режим работы электрооборудования принят гарантирующим поставщиком исходя из расчета по максимальной мощности равной 100 кВт и 24 часов в сутках.

Определяя период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, истец не учел положения абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442.

В соответствии с п. 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Р х Т, где W – объем потребления, Р -максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Истцом произведен расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 25.12.2012 по 20.02.2013, по формуле W = Р х Т, согласно которому ее стоимость составила 693 507,78 руб.:

- W (объем потребления) = 100 кВт (максимальная мощность) х 1 392 часа (количество часов в расчетном периоде) = 139 200 кВт/час;

- 139 200 кВт/час (объем потребления) – 9 341 кВт/час (объем оплаченного потребления за спорный период) = 129 859 кВт/час (объем безучетно потребленной электроэнергии, предъявленный ответчику);

- 129 859 кВт/час (объем безучетно потребленной электроэнергии, предъявленный ответчику) х 4,52582 (тариф) х 1,18 (НДС – 18%) = 693 507,78 руб. (стоимость безучетно потребленной электроэнергии).

Суд первой инстанции, проверив расчет представленный истцом, признал его произведенным методологически неверно по следующим основаниям.

Дата начала спорного периода определена на основании ведомости контрольных съемов показаний расчетных электрических счетчиков потребителей (юридических лиц) от 25.12.2012.

Вместе с этим, истцом не принято во внимание то, что указанная ведомость не является актом контрольной проверки прибора учета и дата ее составления не может быть принята к расчету для определения начала периода безучетного потребления электрической энергии.

Поскольку истцом не представлен акт предыдущей контрольной проверки прибора учета, то для определения начальной даты спорного периода безучетного потребления электрической энергии следует руководствоваться п. 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Так как договор энергоснабжения № 520770 был заключен 30.12.2011, то согласно пункту 158 Правил N 530, действовавших в этот период, сетевая организация должна была осуществить первую контрольную проверку приборов учета не реже 1 раза в полгода, то есть 30.06.2012, поскольку договором иное не установлено.

С учетом изложенного, расчет безучетного потребления ответчиком электроэнергии правомерно производить за период с 01.07.2012 (день, следующий за последним днем исполнения обязанности сетевой организацией по проведению контрольной проверки) по 20.02.2013 (день выявления безучетного потребления).

Таким образом, расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, произведенный истцом с 25.12.2012 года (с даты составления ведомости контрольных съемов показаний расчетных электрических счетчиков потребителей), не соответствует нормам пунктов 172, 195 Основных положений N 442.

При этом, несмотря на то, что количество дней за период с 01.07.2012 по 20.02.2013 составляет 235 дней, а не 58, как принято к расчету истцом, а стоимость безучетно потребленной электроэнергии фактически больше заявленной к взысканию суммы, суд первой инстанции верно указал на то, что взысканию подлежит сумма 693 507,78 руб., которая заявлена истцом, поскольку суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая цену иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты ее стоимости в размере 693 507,78 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца сумма долга в размере 693 507,78 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует определение об удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований до 693 507,78 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку положения статьи 49 АПК РФ не предусматривают обязательного вынесения определения в виде отдельного судебного акта о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований. Вместе с тем из решения суда следует, что судом приняты и рассмотрены уточненные исковые требования о взыскании 693 507,78 руб. задолженности.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что взыскание задолженности за потребленную электроэнергию и стоимость неучтенного потребления электроэнергии являются разными понятиями, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает истца наряду с другими сведениями в исковом заявлении указывать его требование к ответчику (ответчикам) со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В силу статьи 168 процессуального Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить к данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 170 Кодекса обязывает суд указывать в мотивировочной части решения законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

С учетом изложенных норм суд может квалифицировать отношения сторон иначе, чем истец, и применить иные нормы права к спорным отношениям. Суд не связан квалификацией, даваемой сторонами, и самостоятельно определяет закон и иные нормативные акты, применимые по делу.

В данном случае истцом спорная сумма квалифицирована как задолженность со ссылкой на нормы права о безучетном потреблении электроэнергии, в связи с чем суд первой инстанции, установив, на основании исследования в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленных в материалы дела доказательств, факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При