Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А53-9061/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9061/2013

16 января 2014 года                                                                           15АП-20377/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: представитель Гуц А.Б. по доверенности №10-1 от 05.11.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЮгЭнергоПроект" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.10.2013 по делу № А53-9061/2013 по иску закрытого акционерного общества "Инженерный центр ЮгЭнергоПроект" к ответчику - закрытому акционерному обществу "ЮгЭнергоПроект" о взыскании задолженности, неустойки встречному иску закрытого акционерного общества "ЮгЭнергоПроект" к закрытому акционерному обществу "Инженерный центр ЮгЭнергоПроект" о взыскании неотработанного аванса, неустойки принятое в составе судьи Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инженерный центр ЮгЭнергопроект" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ЮгЭнергоПроект" о взыскании 7 830 393,14 руб., в том числе 6517417,75 руб. задолженности и 1312975,39 руб. пени по договору подряда № 103/11 от 14.10.2011.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании 18 995 643,54 руб., в том числе 10 295 643,54 руб. аванса, 8 700 000 руб. пени.

Определением суда от 27.06.2013 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках настоящего дела.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 12507092,58 руб. задолженности, 1227095,59 руб. пени, 4358595,89 руб. неосновательного обогащения. Уточнение иска принято судом.

Решением суда от 22.10.2013 первоначальный иск удовлетворен частично. С закрытого акционерного общества "ЮгЭнергоПроект" ИНН 6164256228, ОГРН 1066164205140 в пользу закрытого акционерного общества "Инженерный центр ЮгЭнергопроект" ИНН 7718858045, ОГРН 1117746674913 взыскано 12507092,58 руб. задолженности, 898887,52 руб. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С закрытого акционерного общества "Инженерный центр ЮгЭнергопроект" ИНН 7718858045, ОГРН 1117746674913 в пользу закрытого акционерного общества "ЮгЭнергоПроект" ИНН 6164256228, ОГРН 1066164205140 взыскано 8700000 руб. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Произведен зачет встречных требований. С закрытого акционерного общества "ЮгЭнергоПроект" ИНН 6164256228, ОГРН 1066164205140 в пользу закрытого акционерного общества "Инженерный центр ЮгЭнергопроект" ИНН 7718858045, ОГРН 1117746674913 взыскано 4705980,1 руб. задолженности. С закрытого акционерного общества "ЮгЭнергоПроект" ИНН 6164256228, ОГРН 1066164205140 в доход федерального бюджета взыскано 148020,96 руб. государственной пошлины. С закрытого акционерного общества "Инженерный центр ЮгЭнергопроект" ИНН 7718858045, ОГРН 1117746674913 в доход федерального бюджета взыскано 83421,18 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "ЮгЭнергоПроект" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что акты выполненных работ №3 от 12.07.2012, №4 от 14.06.2013 не подписаны ответчиком, что не было учтено судом первой инстанции.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 103/11 на разработку проектной и рабочей документации по титулу "Комплексная реконструкция ПС 330 кВ Прохладная" филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Юга.

В соответствии с разделом 3 договора срок выполнения работ по договору установлен сторонами до 01.12.2011. Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости. Работа по инженерным изысканиям завершается получением результата инженерных изысканий, в отношении которого получено положительное заключение экспертизы.

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 87 000 000 руб.

В соответствии с разделом 5 заказчик выплачивает авансовые платежи на основании графика оплаты: по инженерным изысканиям - в размере 30% от стоимости соответствующих работ в течение 20 рабочих дней со дня подписания контракта; по разработке проектной документации - в размере 20% от стоимости соответствующих работ в течение 20 рабочих дней со дня подписания контракта; по разработке рабочей документации - в размере 20% от стоимости соответствующих работ в течение 20 рабочих дней со дня подписания контракта. Подрядчик не позднее пяти календарных дней со дня получения аванса обязан предоставить счет-фактуру, а также по требованию заказчика в указанный им срок обязан предоставить все необходимые документы, подтверждающие использование аванса в соответствие с его целями. Платежи по разработке рабочей документации выплачиваются в размере 80% от фактической стоимости работ, определенной в акте сдачи-приемки работ в течение 20 рабочих дней со дня подписания соответствующего акта. Окончательный расчет производится после получения положительного заключения экспертизы.

Судом первой инстанции установлено, что подрядчиком были выполнены работы по договору частично и переданы заказчику по актам о приемке выполненных работ № 1 от 10.05.2012 на сумму 960 179,22 руб., № 2 от 24.12.2012 на сумму 2 529 029,57 руб., № 3 от 12.07.2012 на сумму 35626107 руб., № 3 от 05.09.2012 на сумму 28 000 000 руб., № 4 от 14.06.2013 на сумму 2361369,63 руб.

Ответчиком, в свою очередь в нарушение договорных обязательств в адрес истца произведена частичная оплата по договору в общей сумме 28969592,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № 326 от 17.10.2011 на сумму 500 000 руб., № 00356 от 19.10.2011 на сумму 500 000 руб., № 374 от 21.10.2011 на сумму 200 000 руб., № 394 от 24.10.2011 на сумму 500 000 руб., № 432 от 28.10.2011 на сумму 500 000 руб., № 454 от 01.11.2011 на сумму 500 000 руб., № 519 от 09.11.2011 на сумму 500 000 руб., № 565 от 11.11.2011 на сумму 500 000 руб., № 143 от 30.01.2012 на сумму 1 000 000 руб., № 253 от 07.02.2012 на сумму 6 000 000 руб., № 349 от 22.02.2012 на сумму 1 000 000 руб., № 376 от 27.02.2012 на сумму 950 000 руб., № 508 от 20.03.2012 на сумму 100 000 руб., № 564 от 29.03.2012 на сумму 1 500 000 руб., № 605 от 02.04.2012 на сумму 1 500 000 руб., № 678 от 06.04.2012 на сумму 2 000 000 руб., № 736 от 13.04.2012 на сумму 100 000 руб., № 753 от 20.04.2012 на сумму 1 000 000 руб., № 810 от 25.04.2012 на сумму 543 485,30 руб., № 1140 от 23.05.2012 на сумму 576 107,54 руб., № 2496 от 26.11.2012 на сумму 4 500 000 руб., № 2497 от 26.11.2012 на сумму 4 500 000 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 12507092,58 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнить работы в соответствии с заданием и исходными данными на проектирование и договором.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами о приемке выполненных работ № 1 от 10.05.2012 на сумму 960 179,22 руб., № 2 от 24.12.2012 на сумму 2 529 029,57 руб., № 3 от 05.09.2012 на сумму 28 000 000 руб., которые подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.

Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, 12.08.2013 заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом наличие задолженности в сумме 2519615,95 руб. по подписанным между сторонами актам подтверждены актом сверки между сторонами по состоянию на 11.06.2013.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены также односторонние акты выполненных работ по договору № 3 от 12.07.2012 на сумму 35626107 руб., № 4 от 14.06.2013 на сумму 2361369,63 руб.

Судом установлено, что работы по акту № 3 от 12.07.2012 были частично приняты ответчиком по акту № 3 от 05.09.2012 на сумму 28 000 000 руб., в связи с чем сумма неоплаченных работ по акту № 3 от 12.07.2012 составила 7626107 руб.

Ответчик отказался подписывать акты в связи с несогласованием проектной документации в специализированных организациях.

Как следует из материалов дела, истец передал проектную документацию на согласование в ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Юга", что ответчиком не оспорено.

Доказательств некачественного выполнения работ ответчиком не представлено.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, суд пришел к правомерному выводу о выполнения спорных работ истцом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании  задолженности в размере 12507092,58 руб.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика 1227095,59 руб. пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в