Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А53-28736/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

нельзя признать заключенным  между ООО «МиВС», ООО «Агросервис» и СПК «Руно», поскольку он не подписан уполномоченным лицом от имени кредитора ООО «МиВС» и не влечет процессуальных последствий, следовательно, право требования к СПК «Руно» от ООО «МиВС» к ООО «Агросервис» не переходило.

Таким образом, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Амиров М.К. приобрел по договору купли-продажи от 12.07.2012 года права требования к СПК «Руно» и занял место кредитора в спорном правоотношении на стадии исполнения судебного акта.

Кроме того, из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что  должником в качестве передачи прав требования к нему от ООО «МиВС» к ООО «ВМБ ХОЛДИНГ» в материалы дела также представлен договор № 89 от 04.09.2009.

Оценив представленный договор, суд апелляционной инстанции установил, что в его рамках передались требования к СПК «Руно» от ООО «МиВС» к ООО «ВМБ ХОЛДИНГ». В результате ООО «ВМБ ХОЛДИНГ» получило право требования к должнику по ранее не исполненным им обязательствам перед ООО «МиВС».

Согласно пояснениям ООО «ВМБ ХОЛДИНГ», начиная с момента заключения договора уступки права требования № 89 от 04.09.2009, СПК «Руно» уклонялся от исполнения договорных обязательств в отношении указанного нового кредитора, равно как и не исполнял их перед ООО «МиВС».

В судебном заседании Арбитражного   суда   города   Москвы   08.11.2012   года   по   делу №А40-104487/12   истцу ООО «ВМБ ХОЛДИНГ» стало известно, что в отношении СПК «Руно» вступили в силу решение арбитражного суда по делу от 29.03.2010 по делу № А53-28734/09 (обязательства СПК «Руно по договору финансового займа № 1/28 от 23.09.2008 и по делу А53-28736/09 от 05.02.2010 года (обязательства СПК «Руно» по договору финансового займа № 1 от 19.04.2007 г.).

При этом ООО «ВМБ ХОЛДИНГ» и ООО «МиВС» заключили дополнительное соглашение к договору № 89 от 04.09.2009 года, в соответствии с которым стороны изменили объем приобретенных прав ООО «ВМБ ХОЛДИНГ», исключив из договора права требования по договорам: № 1/28 от 23.09.2008 г. и финансового займа № 1 от 19.04.2007 г. Руководствуясь ст. 49 АПК РФ истец  - ООО «ВМБ ХОЛДИНГ» 04.12.2012 года подал ходатайство об уменьшении исковых требований к ответчику СПК «Руно» на сумму 53 117 622 руб.  В остальной части 28 449 300 рублей иск просил удовлетворить.

Таким образом, ООО «ВМБ ХОЛДИНГ» подтвердило, что ему передано право требования к должнику, вытекающие из иных обязательств, не относящихся к требованиям  Главы (КФХ) Амирова Магомедтагира Камиловича.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Амиров М.К. о применении процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного с СПК «Руно» в пользу ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Амирова Магомедтагира Камиловича надлежит взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 6 296,40 руб.

Поскольку на депозитном счете Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда находятся денежные средства, являющиеся излишне внесенным в рамках подготовки к проведению экспертизы в сумме 3,60 руб., они подлежат возврату с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Амирову Магомедтагиру Камиловичу  по письменному, подлинному заявлению плательщика подлежащему представлению в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2013 по делу № А53-28736/2009 отменить.

Произвести в порядке ст. 48 АПК РФ процессуальную замену истца ООО «Мелиоративное и водопроводное строительство» на правопреемника ИП Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Амирова Магомедтагира Камиловича /ОГРН 312617905500041/.

Взыскать с СПК «Руно» в пользу ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Амирова Магомедтагира Камиловича /ОГРН 312617905500041/ судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 6 296,40 руб.

Возвратить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Амирову Магомедтагиру Камиловичу /ОГРН 312617905500041/ излишне оплаченные денежные средства для оплаты экспертизы в сумме 3,60 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                        Н.В. Сулименко