Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А53-30819/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

насаждений (клумб, деревьев и пр.), требующих полива, опровергается фотоснимками. Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что обществом в спорный период фактически осуществлялся полив травяного покрова территории котельной с периодичностью 2 раза в день, как указано в заключении экспертизы.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы общества не опровергают указанные выше выводы суда первой инстанции о пороках заключения судебной экспертизы № 2013/281 от 14 августа 2013 года, на основании которых (пороков) суд оценил данное заключение в качестве недостоверного доказательства объема израсходованной на полив травяного покрова территории котельной за 183 дня неотопительного периода в пределах 13 месяцев с 1 января 2012 года по 31 января 2013 года в размере 1 457,73 куб.м.

Из пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167, (далее – Правила № 167) следует, что при отсутствии приборов учета водоотведения его объем принимается равным объему водопотребления либо, при использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента.

При таких обстоятельствах определение судом первой инстанции объема сброшенной обществом воды на основании показателя соотношения водоотведения к водопотреблению по питьевой воде, с учетом субабонентов общего объема водоотведения в год, содержащегося в приложении № 4 паспорта водного хозяйства завода (98,12%), не противоречит смыслу указанных выше норм.

Довод о неправильности тарифов, примененных заводом при расчете суммы неосновательного обогащения, обществом в апелляционной жалобе не приведен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований завода по встречному иску в сумме 104 709 руб. 57 коп. соответствует обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на каждого из заявителей соответственно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2013 года по делу № А53-30819/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 30 000 руб., перечисленных за проведение судебной экспертизы платежным поручением № 44 от 10 января 2014 года, а также 30 000 руб., перечисленных за проведение судебной экспертизы платежным поручением № 45 от 10 января 2014 года, путем перечисления на указанный в платежных поручениях расчетный счет открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (р/с 40702810830000000648 в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Ростове-на-Дону).

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

            Председательствующий                                                               В.В. Ванин

            Судьи                                                                                                О.А. Еремина

                                                                                                                        Б.Т. Чотчаев