Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А53-18121/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ненадлежащим образом таким потребителем обязательства по оплате, направления в его адрес соответствующего уведомления об отказе от исполнения договора не менее чем за 10 дней до даты отказа, а также направления сетевой организации уведомления о своем намерении расторгнуть договор.

К числу организаций, в отношении которых запрещено ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), медицинские учреждения не относятся (Указ Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства»).

В соответствии с ответом Федеральной антимонопольной службы России от 10.07.2013г. № UA-27003/13 на обращение ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» от 21.06.2013г. № 001-001-3801, согласно которому односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения обязательств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) влечет прекращение обязательств. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств гарантирующего поставщика договор считается расторгнутым, а прекращение подачи потребителю - юридическому лицу электрической энергии осуществляется вне рамок расторгнутого договора с учетом положений пункта 18 Правил ограничения, то есть не ниже уровня аварийной брони.

Таким образом, в силу действующего законодательства введение в отношении муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Усть-Донецкого района Ростовской области режима ограничения потребления электроэнергии ниже уровня аварийной брони исключено, в отношении указанного потребителя в обязательном порядке должны быть определены величины аварийной брони в соответствии с положениями пункта 18 Правил ограничения.

Как верно указал суд первой инстанции, из содержания спорных пунктов договора не следует, что стороны установили какие-то иные, противоречащие установленному Порядку, правила прекращения или ограничения подачи энергии потребителю в случае несвоевременной оплаты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункты 3.2.3, 3.2.7 договора купли-продажи № 58704 от 01.01.2013г. соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2013 по делу № А53-18121/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев