Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А53-9183/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3 Регламента от 10.11.2002 N ИС-1004-р установлено, что при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.

Требования об осуществлении проверки весовых параметров на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме, также содержатся и в пункте 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным Минтранса Российской Федерации от 21.07.2011 № 193, сменившим ранее действовавший Регламент.

Кроме того обязанность оснащения СПВК площадкой для контрольного взвешивания транспортного средства установлена пунктом 38 Положения о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 27.02.2007 N 30-а (действовавшего в рассматриваемый период). Исключение проведения контрольного взвешивания транспортного средства предусмотрено лишь при осуществлении весового контроля на ПППК (передвижных пунктах весового контроля) (пункт 31 Положения).

В соответствии со свидетельством о поверке № 26813 от 29.09.2010 г., взвешивание транспортного средства «SCANIA R124» государственный регистрационный знак М 308 ЕС 61,с прицепом SCHMITZ государственный регистрационный знак РС 0579 61, осуществлялось на стационарных весах СДКА-01-3-2.

В акте №  23 от 29.04.2010г. о превышении  транспортным средством  установленных ограничений  по  общей массе  зафиксировано, что водитель транспортного средства «SCANIA R124» государственный регистрационный знак М 308 ЕС 61,с прицепом SCHMITZ государственный регистрационный знак РС 0579 61 от контрольного взвешивания, подписи и объяснений отказался.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должна превышать величин, установленных предприятием – изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также, движение автопоездов с двумя и более прицепами, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как следует из Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной Министерством Юстиции Российской Федерации 08.08.1996 № 1146, нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 т, сдвоенную, строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, указанных в данной инструкции.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, водитель транспортного средства «SCANIA R124» государственный регистрационный знак М 308 ЕС 61,с прицепом SCHMITZ государственный регистрационный знак РС 0579 61 не представил соответствующее разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильной дороге М-51 «Байкал».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Обязанности организации взыскания платы в возмещение вреда с нарушителей возложены на Федеральное дорожное агентство через подведомственные ему учреждения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Акт № 23 от 29.04.2010 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось подтверждает факт осуществления ИП Казак Натальей Дмитриевной перевозок тяжеловесных грузов.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» представило суду первой инстанции расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения по акту № 23 от 29.04.2010г.

Согласно данному расчету, общая сумма ущерба, с учетом вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса текущего года (Ттг) и протяженности маршрута, составила 250 808,66 руб.

Расчет судами проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика платы в счет возмещения вреда, причинного федеральной автомобильной дороге М-51 «Байкал» в размере 250 808,66 руб.

Доводы ответчика о том, что исполнение намерений ввести с 15.04.2010 г. по 14.05.2010 г. временное ограничение движения транспортных средств, следует рассматривать как неисполнение подчиненными прямых указаний руководителя, несостоятельны, поскольку основаны на предположениях и документально не подтверждены.

Кроме того, предприниматель в возражениях на исковое заявление приводит довод о  том, что предъявление исковых требований было заявлено истцом за пределами срока исковой давности, так как исковое заявление,   согласно  отметке  Арбитражного суда Ростовской области поступило 08.05.2013г.

Срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года согласно ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, событие, послужившие основанием к подаче искового заявления, произошло 29.04.2010г. согласно акта № 23 от 29.04.2010.

Необходимо учитывать, что дата искового заявления может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

Из  приобщенного к материалам дела  почтового конверта,  которым направлялось исковое заявление,  следует, что  оно было сдано  согласно  штемпелю почтового отделения  24.04.2013г., т.е. в пределах срока исковой давности (л.д. 65).

Таким образом, истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 по делу № А53-9183/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                              И.Г. Винокур

Н.В. Сулименко