Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А32-28756/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями №№ 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91г. №3020-1.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик  в  составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно п. 2 Постановления ВС РФ №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91г. № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 3020-1 оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 приложения № 3 постановления № 3020-1 указаны, в том числе учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта, находящиеся в государственной собственности, которые подлежат передаче в муниципальную собственность.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорное здание является бывшим зданием детского сада. Таким образом, в силу приведенных положений постановления № 3020-1 объект недвижимого имущества –? здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Ковтюха, 119, являвшийся имуществом детского образовательного учреждения, подлежит отнесению к объектам муниципального имущества.

С учетом изложенного, постановление главы муниципального образования Красноармейский район от 12.09.2006г. №1724 «Об утверждении перечня объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность  муниципального образования Красноармейский район» соответствует требованиям действующего законодательства (в том числе Постановлению ВС РФ №3020-1, Указу Президента от 22.12.1993г. № 2265).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы КОО ВООП  о том, что по смыслу п. 2 приложения 3 к постановлению №3020-1 передаче в муниципальную собственность подлежат только те объекты, которые находятся в ведении субъекта РФ, муниципальное образование Красноармейский район таковым не является, с учетом этого у него отсутствовали полномочия по распоряжению спорным имуществом, по включению спорной части здания в реестр муниципального имущества.

Как указывалось ранее, полномочия по включению имущества, указанного в п. 2 приложения 3 к постановлению №3020-1, в реестр муниципальной собственности предоставлены органам местного самоуправления Указом Президента РФ от 22.12.1993г. № 2265, согласно которому органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением 3 к Постановлению ФС РФ от 27.12.91г. №3020-1.

В апелляционной жалобе также указано, что на момент разграничения собственности в спорном здании не находилось дошкольное учреждение; согласно решению малого Совета Краснодарского краевого СНД №160 от 13.04.1992г. в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность Красноармейского района включена ? здания отдела культуры, расположенного по ул. Ковтюха, 119, что также подтверждает тот факт, что на момент разграничения собственности спорный объект недвижимости не относился к детскому образовательному учреждению.

Указанные доводы также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в целях определения уровня собственности не имеет правового значения тот факт, что непосредственно на момент разграничения спорный объект не эксплуатировался в качестве детского сада. Исходя из смысла постановления №3020-1, в этом случае определяющим является характер использования объекта имущества, являвшегося государственной собственностью до разграничения –в настоящем случае в качестве учреждения народного образования (детского сада).

КОО ВООП не представлено доказательств того, что на момент разграничения, спорный объект использовался для осуществления деятельности, не позволяющей отнести объект к муниципальной собственности. Как указано самим подателем апелляционной жалобы, согласно решению малого Совета Краснодарского краевого СНД №160 от 13.04.1992г. в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность Красноармейского района включена ? здания отдела культуры, расположенного по ул. Ковтюха, 1169, что также подтверждает тот факт, что на момент разграничения собственности спорный объект недвижимости не относился к детскому образовательному учреждению. При этом учреждения культуры также включены в п. 2 приложения №3 к Постановлению ВС РФ №3020-1, а потому спорный объект правомерно включен в реестр муниципальной собственности.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки на то, что спорный объект недвижимого имущества был реконструирован за счет собственных средств общества охраны природы, в результате чего возник новый объект недвижимости; на протяжении всего срока пользования спорным имуществом, ККОО ВООП несло бремя содержания этого имущества.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Передача имущества по акту для зачисления на баланс служит средством бухгалтерского учета имущества, не влечет изменения в праве собственности и не порождает каких-либо прав заявителя на это имущество. Доказательства регистрации по адресу ул. Ковтюха, 119 нового объекта недвижимости отсутствуют.

В постановлении ВС РФ №3020-1 также указано, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, передаются в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся.

Следует также отметить, что в целях возмещения понесенных затрат на содержание спорного объекта недвижимости ККОО ВООП вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Не принимаются во внимание судом и ссылки на то, что спорный объект недвижимости включен в реестр муниципальной собственности МО Красноармейский район в период рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края дела по заявлению ККОО ВООП о признании права собственности на ? часть здания, расположенного по ул. Ковтюха, 119 в ст. Полтавской. Указанное обстоятельство (рассмотрение  судом спора о признании права собственности) не влияет на действительность оспариваемого постановления главы муниципального образования Красноармейский район №1724 от 12.09.2006г., поскольку не исключало возможность его принятия.

С учетом изложенного, основания для признания постановления главы муниципального образования Красноармейский район №1724 от 12.09.2006г. недействительным, и обязания администрации исключить из реестра муниципальной собственности объект –? здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Ковтюха, 119, отсутствуют.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 22 сентября 2008г. об отказе в удовлетворении требований ККОО ВООП. Основания для отмены решения отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ККОО ВООП и была уплачена организацией при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2008 года по делу № А32-28756/2006-11/501-2007-26/456 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Ю.И. Колесов

СудьиС.И. Золотухина

Н.В. Шимбарева