Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А01-1855/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Общие технические условия. ГОСТ Р 52523-20062 (утв. Приказом Ростехрегулирования от 28.02.2006 № 15-ст) столовые вина и столовые виноматериалы должны быть приготовлены в соответствии с требованиями данного стандарта по технологическим инструкциям, утвержденным для конкретных наименований вин в установленном порядке.

Столовые вина и столовые виноматериалы в зависимости от массовой концентрации сахаров могут быть сухими, полусухими, полусладкими и сладкими. Столовые вина и столовые виноматериалы могут быть белыми, розовыми и красными.

Пунктом 4.1.2. ГОСТа Р 52523-2006 установлено, что столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних  включений. В столовых виноматериалах допускается опалесценция. Пунктом 4.1.4 ГОСТ Р 52523-2006 органолептические и физико-химические показатели столовых вин конкретных наименований должны соответствовать требованиям технологической инструкции, утвержденной в установленном порядке.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ООО «ТД «Виктория» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что доказательством совершения правонарушения в виде несоответствия производимого обществом вина обязательным требованиям является заключение эксперта ГНУ ВНИИПБ и ВП Россельхозакадемии (вх. №Вх-6164 от 05.07.2013 – л.д. 51-54), а также протоколы испытаний, на основании которых составлено заключение.

Согласно выводам эксперта образец под шифром 1026 вино столовое полусладкое красное «Изабелла», 3 литра (пакет в коробке), спирт 10-12 %,сахар 40 г/дм куб., даты розлива 06.06.2013, производства ООО «ТД  «Виктория», ФСМ: 100 229210323, 100 229210351 не соответствует:

-    по органолептическим показателям (аромат, вкус) наименованию «вино столовое»,

-    по наличию золы в концентрации 1,34 г/дм куб., что несколько ниже минимального значения этого показателя, определенных для красных вин -1,4 г/дм. куб.,

-    по содержанию жидких пищевых ароматизаторов: бензиловый спирт 0,6 мг/дм.куб. и 1,2 пропиленгликоль в количестве 95,4 мг/дм. куб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что экспертное заключение ГНУ ВНИИПБ и ВП Россельхозакадемии является надлежащим доказательством согласно требованиям ст.ст. 68, 75 АПК РФ и подлежит исследованию судом наряду с иными доказательствами по делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства допущения при отборе проб (образцов), проведении лабораторных испытаний таких нарушений ГОСТ Р 51144-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб», которые привели к искажению результатов испытаний.  

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции о существенных нарушениях процедуры отбора проб и проведения испытаний, не привели к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы эксперта ГНУ ВНИИПБ и ВП Россельхозакадемии не свидетельствуют о совершении обществом правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Так, согласно выводу эксперта вино не соответствует органолептическим показателям (аромат, вкус) наименованию «вино столовое».

Согласно протоколу испытаний №1-22/1026 аромат: простой, винный, с нетипичным «земляничным» тоном, вкус: простой, винный, с нетипичным «земляничным» тоном.

Административным органом не представлено доказательств того, какому обязательному стандарту не соответствует произведенное обществом «ТД «Виктория» вино по указанным характеристикам вкуса и аромата.

При этом, согласно учебному пособию «Теория и практика дегустации вин» (Симферополь, «Таврида», 2012, Г.Г. Валуйко, Е.П. Шольц-Куликов) наличие особых оттенков аромата часто указывает на происхождение вина или вид винограда, из которого приготовлено вино. Например, Vitis Labruska дает в вине «лисий тон». Вино «Изабелла» изготавливается из винограда сорта Vitis Labruska, в связи с чем для данного вина характерен так называемый «земляничный тон» или «лисий» тон.

Также в качестве несоответствия в экспертном заключении указана концентрация золы в размере 1,34 г/дм куб., что несколько ниже минимального значения этого показателя, определенного для красных вин -1,4 г/дм. куб.

Вместе с тем, ГОСТ Р 52523-2006 не определяет нормативные показатели содержания золы.

Согласно научным исследованиям в литературе «Химия вина» (под редакцией З.Н. Кишковского, И.М. Скурихина - издательство «Пищевая промышленность»  1976 г.), «Методы технохимического контроля в виноделии» (под редакцией Гержиковой В.Г. 2-е изд. - Симферополь: Таврида, 2009) содержание золы в винограде и винах зависит от многих факторов: сорта, почвенно-климатических условий, технологии переработки винограда и может достигать в вине от 1,3 г/дм3 до 4 г/дм.куб., а в винограде и вине произведенном на Северном Кавказе от 1,1 до 2,7 г/л.

Таким образом, согласно пояснениям производителя ООО «ТД «Виктория» пониженное содержание золы является следствием региона производства вина (произрастания винограда) – Северный Кавказ.

В заключении эксперта также указано на следующие несоответствия:

- по содержанию жидких пищевых ароматизаторов: бензиловый спирт 0,6 мг/дм.куб. и 1,2 пропиленгликоль в количестве 95,4 мг/дм.куб.

Вместе с тем, бензиловый спирт также не нормируется ГОСТ Р 52523-2006.

Согласно научным исследованиям в литературе «Химия вина» (под редакцией З.Н. Кишковского, И.М. Скурихина - издательство «Пищевая промышленность»  1976 г.) ароматические спирты встречаются в винограде в незначительных количествах, а в винах несколько больше. Из спиртов ароматического ряда в вине также содержится бензиловый спирт в небольших количествах от 3 до 15 мг/л.

Экспертом при проведении исследований вина производства ООО «ТД «Виктория» обнаружен бензиловый спирт в количестве 0,6 мг/дм. куб., а также в графе 3 протокола испытаний № 1 -22/1026/2 указывается, что данный показатель не нормируется, т.е. ГОСТами не установлен.

В материалах дела также отсутствуют доказательства внесения обществом «ТД «Виктория» в вино ароматизаторов.

Эксперт в заключении не делает однозначный вывод о внесении ароматизатора в вино, указывая, что содержание 1,2 пропиленгликоля может говорить о введении ароматизатора.

Фактические причины наличия в вине 1,2 пропиленгликоля экспертом не установлены.

В соответствии со справочником краткого руководства международных методов изготовления вина и анализа сусла наличие в вине 1,2 пропиленгликоля обуславливается естественными процессами, происходящими при производстве вина и его содержание может достигать до 150 мг/л. («Сборник международных методов анализа вина», Франция, 2012 г.).

Согласно пояснениям производителя ООО «ТД «Виктория» бензиловый спирт и 1,2 пропиленгликоль образовались в вине естественным способом, без внесения данных веществ производителем.

Возможное образование 1,2 пропиленгликоля и бензилового спирта в вине нативным (естественным) способом, нашло отражение в одном из протоколов испытаний № 1­22/640/2 от 16.05.2013, выданных экспертом института ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемий г. Москва при исследовании образцов вина производства ООО «Торговый Дом «Виктория» в рамках административного дела в отношении ООО «Фирма С-2».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о несоответствии производимого обществом «ТД «Виктория» вина обязательным требованиям.

В свою очередь, ООО «ТД «Виктория» представило административному органу заключения и протоколы испытаний на «Вино столовое полусладкое красное «ИЗАБЕЛЛА», крепостью 10-12%, емкостью 3 литра, производства ООО «ТД «ВИКТОРИЯ», даты розлива 06.06.2013, №280 от 15.07.2013, №451 от 28.06.2013, выданные «НАУЧНЫМ ЦЕНТРОМ ВИНОДЕЛИЯ» ГНУ СКЗНИИС и В Россельхозакадемии, г. Краснодар. Как следует из заключений представленные образцы с датой розлива 06.06.2013  соответствуют ГОСТ 52523-2006 и являются подлинными.

Так же обществом 17 июля 2013 года на лабораторные испытания были представлены образцы вина столового полусладкого красного «Изабелла», даты розлива 06.06.2013, емкостью 3 литра, упаковка «пакет в коробке», производства ООО «ТД «Виктория» в испытательную лабораторию ООО «Центр охраны труда» г. Краснодар, которыми сделан вывод, что вино столовое полусладкое красное Изабелла, даты розлива 06.06.13 соответствует ГОСТ Р 52523-2006 по органолептическим и физико-химическим показателям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность,

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судом не установлено правовых оснований для привлечения ООО «ТД «Виктория» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Росалкогольрегулирования.

Таким образом, основания для отмены решение суда от 31.10.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31 октября 2013 года по делу А01-1855/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко