Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А53-766/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

на строительство объекта недвижимости № 12 от 10.06.2009г., ООО «ДонСтрой» выполнило строительные работы по возведению объектов незавершенного строительства: 6 малоэтажных многоквартирных работ по возведению объектов незавершенного строительства: 6 малоэтажных многоквартирных жилых домов, размещенных на земельном участке по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 212-2. Ответчик указал, что работы выполнены на общую сумму 169 792 408,91 рублей, однако, несмотря на отсутствие возражений по объему  и качеству выполненных работ, оплата со стороны ИП Лариной И.А. не произведена.

Представитель ИП Лариной И.А. подтвердил наличие задолженности перед ООО «ДонСтрой», однако указал, что сумма задолженности значительно меньше. Оплату задолженности предприниматель не производила.

При рассмотрении указанного требования судами установлено, поскольку ИП Ларина И.А.  окончательный расчет с ответчиком не произвела, обязательство по передаче объектов незавершенного строительства у ответчика  не возникло.

Кроме того, в рамках дела № А53-13289/2011 ИП Лариной И.А. по иску к администрации г. Таганрога о признании права собственности на объект капитального строительства – трехэтажное жилое здание, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, дом 212-2, литер «А», решением от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2012, в удовлетворении иска отказано.

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что инвестор (ИП Ларина И.А.)  не осуществлял финансирование строительства жилых зданий, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, дом 212-2, в связи с чем, генеральным подрядчиком были заключены многочисленные инвестиционные договоры с физическими лицами.

Указанные факты свидетельствует о том, что, по сути, предприниматель не доказал факта осуществления строительства здания за счет собственных средств, и пытается признать право собственности на объект, который был незаконно возведен другим лицом.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время на основании разрешений на строительство, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 08-1052 от 23.12.2008 года  Ларина Ирина Анатольевна 26.12.2012г., 27.12.2012г и 21.01.2013г. зарегистрировала за собой права собственности на вышеперечисленные объекты незавершенного строительства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции, по сведениям временного управляющего установлено, что право аренды на земельный участок с кадастровым (или условным) номером 61:58:0005267:248, площадью 9318 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Шило, 212-2 и объекты незавершенного строительства находящиеся на данном участке, требование о передаче жилых помещений в которых включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ДонСтрой», в настоящее время передано от Лариной И.А. в уставный капитал ООО «СтройГрад».

Учитывая сложившуюся ситуацию, очевидно, что непринятие испрашиваемых  обеспечительных мер арбитражным судом в отношении земельного участка, на котором находятся указанные объекты незавершенного строительства, может привести  к нарушению прав и законных интересов всех участников строительства ООО «ДонСтрой» - физических лиц - дольщиков, которые полностью финансировали  строительство объектов, на которые ИП Лариной И.А. произведена регистрация и производится распоряжение земельным участком под объектами незавершенного строительства.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов должника и участников долевого строительства, соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, подлежат принятию в порядке ст. 201.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013 по делу № А53-766/2013 отменить.

Запретить Комитету по управлению имуществом города Таганрога заключать договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:05267:0248, общей площадью 9 318 кв.м., находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, дом 212-2, с другим лицом, помимо ООО «ДонСтрой» (ИНН 615111618, ОГРН 1076154005575).

В остальной части производство по заявлению прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева