Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А53-21454/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не направило ходатайства об отложении данного процессуального действия, не направило каких-либо возражений по факту выявленного правонарушения.

В связи с этим, неявка лица, за сутки извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является препятствием для составления протокола.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.09.2013 направлено в адрес заявителя посредством факсимильной связи 18.09.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке факса (т. 1 л.д. 51).

При вынесении оспариваемого постановления от 26.09.2013 присутствовал представитель ОАО «Теплоэнерго» Капуста В.В. на основании доверенности, что подтверждается его подписью на данном процессуальном документе (т. 1 л.д. 43-44).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения административным органом  соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены.

Санкция статьи 5.1 Областного закона предусматривает предупреждение или назначение штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Из материалов административного дела усматривается, ОАО «Теплоэнерго»  ранее привлекалось к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона № 273-ЗС (постановление административной инспекции 18.10.2012 № Т-00461-12), следовательно, основания для назначения минимального штрафа с учетом данного обстоятельства у административной инспекции отсутствовали.

Следовательно, административный орган правомерно назначил заявителю наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" - в размере 50 000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2013 по делу № А53-21454/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А32-19898/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также