Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А53-21454/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
не направило ходатайства об отложении
данного процессуального действия, не
направило каких-либо возражений по факту
выявленного правонарушения.
В связи с этим, неявка лица, за сутки извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является препятствием для составления протокола. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.09.2013 направлено в адрес заявителя посредством факсимильной связи 18.09.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке факса (т. 1 л.д. 51). При вынесении оспариваемого постановления от 26.09.2013 присутствовал представитель ОАО «Теплоэнерго» Капуста В.В. на основании доверенности, что подтверждается его подписью на данном процессуальном документе (т. 1 л.д. 43-44). Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения административным органом соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены. Санкция статьи 5.1 Областного закона предусматривает предупреждение или назначение штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. Из материалов административного дела усматривается, ОАО «Теплоэнерго» ранее привлекалось к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона № 273-ЗС (постановление административной инспекции 18.10.2012 № Т-00461-12), следовательно, основания для назначения минимального штрафа с учетом данного обстоятельства у административной инспекции отсутствовали. Следовательно, административный орган правомерно назначил заявителю наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 5.1 Закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" - в размере 50 000 рублей. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2013 по делу № А53-21454/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья О.Ю. Ефимова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А32-19898/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|