Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А32-19782/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0406000:76 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно выпискам из ЕГРП от 11.11.2011 №№ 22/182/2011-160,22/182/2011-159, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:42 и 23:49:0420019:39 зарегистрировано за ООО «Недвижимость-Ростов-на-Дону».

Из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420019:42 путем раздела образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:194 площадью 11783 кв.м. в целях олимпийского строительства. Данный земельный участок изъят у ООО «Недвижимость Ростов-на-Дону» для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения в собственность Российской Федерации путем выкупа распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.08.2010 № 809-р «Об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения».

Также из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420019:42 путем раздела был образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420019:195, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, с. Эсто-Садок, земельный участок № 1 (поставлен на кадастровый учет 14.05.2010), который впоследствии был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420019:1120, 23:49:0420019:1121, 23:49:0420019:1122.

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0420019:1120, 23:49:0420019:1121, 23:49:0420019:1122 (поставлены на кадастровый учет 06.06.2012) отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРП от 18.09.2013, следовательно, данные участки имеют статус временных.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в соответствии с которым правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук (в ред. Федерального закона от 07.05.2009 N 91-ФЗ).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0406000:0076 входил в состав землепользования государственного научного учреждения Краснополянская опытная станция пчеловодства Россельхозакадемии согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования от 29.01.1993 года №75.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0406000:0076 относится к федеральному уровню собственности в силу прямого указания закона как земельный участок, предоставленный государственному научному учреждению подведомственному Россельхозакадемии.

В пункте 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что имело место прекращение (в связи с отказом правообладателя от права постоянного (бессрочного) пользования) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0406000:0076 не представлены.

Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» введена Федеральным законом от 17.04.2006 №53-ФЗ, который вступил в силу с 01.07.2006. Следовательно, с этого момента на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право государственной собственности на земельный участок, предоставленный государственному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, является разграниченным.

В соответствии со ст. 11.4. Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Следовательно, в силу прямого указания закона, земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:04 20 019:0039 и 23:49:0420019:195 также относятся к федеральному уровню собственности.

В связи с тем, что право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0406000:0076 было зарегистрировано в ЕГРП в 2005 году, то есть до вступления в силу Федерального закона № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», а предусмотренные частями 2-4 ст. 1 указанного закона основания для передачи земельного участка с КН 23:49:0406000:0076 в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов отсутствовали, следовательно, не имеется правовых оснований для прекращения прав федеральной собственности на образованные из него  земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:04 20 019:0039 и 23:49:0420019:195.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника федерального имущества осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае, действующее на основании Положений о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.02.2009 N 49, а ранее на основании Положения, утвержденного приказом № 37 от 01.02.2005 года.

В дело не представлено доказательств принятия Территориальным управлением решения о разделе и отчуждении земельного участка федерального уровня собственности с кадастровым номером 23:49:0406000:76, а также дачи поручения кому-либо на осуществление действий по разделу указанного земельного участка, формированию из него новых земельных участков, постановке их на кадастровый учет и дальнейшему отчуждению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственной регистрацией права собственности ООО «Недвижимость-Ростов-на-Дону» на спорные земельные участки нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер 23:49:0406000:0076.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.п. 58, 59 Постановления 10/22).

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0420019:39, 23:49:0420019:1120, 23:49:0420019:1121; 23:49:0420019:1122 расположены следующие объекты: ленточный монолитный железобетонный фундамент, глубиной заложения до 1,0 метра, размерами 14,26 м. х 45 м.; сеточный монолитный железобетонный фундамент размерами 14,37 м. х 15.43 м.; : подземный кабель линии электропередачи мощностью 10 кВ.; воздушная линия электропередачи, мощностью до 10 кВ.; в подземном исполнении силовые установки очистных сооружений инв. №00003203; подземный газопровод высокого и среднего давления Ру< 0,6Мпа., глубиной залегания 1,5 м.

Ответчик не доказал факт принадлежности ему спорных объектов.

Из материалов дела также не усматривается факт владения спорным земельным участком ответчиком либо уполномоченными им лицами.

Напротив, совокупностью представленных в дело доказательств (в частности акт проверки регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г.Сочи и надзора за Олимпийскими объектами Управления Росприроднадзора от 18.03.2013, письма ответчика в адрес прокурора Адлерского района г.Сочи от 09.02.2011 и вадрес директора южного филиала ООО «Корпорация ИНЖТРАНССТРОЙ», обращение с иском к ООО «Трансстроймеханизация» и ООО «Корпорация Инжтрансстрой» о понуждении освободить земельный участок с КН 23:49:0420019:39 в рамках дела № А32-14030/2011) подтверждается утрата ответчиком фактического владения спорными земельными участками.

Заключение специалиста от 18-19.09.2013 о возможности осуществления хозяйственной деятельности на земельных участках, договор подряда на выполнение работ по уборке территории от 16.09.2013, договор об оказании охранных услуг от 01.02.2013, составлены ответчиком по истечении более года с момента подачи настоящего иска и сами по себе, также как и уплата ответчиком земельного налога, не опровергают указанных выше доказательств утраты фактического владения.

Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводам ответчика об обязательности, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ, вступивших в законную силу актов суда общей юрисдикции, послуживших основанием для возникновения права собственности на спорные земельные участки, впоследствии перешедшее к ответчику путем заключения сделок, направленных на отчуждение имущества, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В пункте 4 Постановления №10/22 дано разъяснение о том, что по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Из представленных в дело доказательств следует, что решением Адлерского районного суда от 22.04.2005 г. по делу № 2-849/2005 за Лефтеровым К.М. признано право собственности на земельный участок № 1 Краснополянского поселкового округа площадью 2,05 га в с. Эсто-Садок Адлерского района города Сочи; за Попандопуло Ю.Д. признано право собственности на земельный участок № 2 Краснополянского поселкового округа площадью 2,05 га в с. Эсто-Садок Адлерского района города Сочи. Суд обязал Сочинский отдел управления федеральной регистрационной службы РФ по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки за Лефтеровым К.М. и Попандопуло Ю.Д., а земельную кадастровую палату г. Сочи - произвести их кадастровый учет.

В основу указанного решения Адлерского районного суда г. Сочи от 22.04.2005 г. по делу № 2-849/2005 положено решение Хостинского районного суда города Сочи от 22.01.2003 по делу № 2-122/2003 и изменившее его в части постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 02.09.2004 г., согласно которым на главу администрации города Сочи возложена обязанность заключить с Лефтеровым К.М. и Попандопуло Ю.Д. договор купли-продажи земельного участка, площадью 4,1 га в равных долях в с. Эсто-Садок Адлерского района города Сочи, изъятого из землепользования ФГУП опытно-производственного племенного пчелоразведенческого хозяйства «Краснополянское» и переведенного постановлением Главы города Сочи от 25.12.2000 г. № 987/8 в городской фонд перераспределения земель.

Из указанных судебных актов не следует, что судами проверялся факт принадлежности земельных участков на праве собственности Российской Федерации, наличие предусмотренных гл.15 ГК РФ, гл.7 ЗК РФ оснований и процедуры прекращения данного права.

Российская Федерация, в лице уполномоченного органа и ООО «Недвижимость-Ростов-на-Дону» при рассмотрении споров судом общей юрисдикции к участию в деле не привлекалась, обстоятельства, установленные при рассмотрении дел по иску о праве на имущество, не имеют для указанных лиц обязательного характера, следовательно, право собственности на спорные земельные участки подлежит доказыванию сторонами в рамках настоящего дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, начало течения которого, по мнению ответчика, следует исчислять