Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А53-11887/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11887/2013

20 января 2014 года                                                                           15АП-21417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Цыганова О.Ф., доверенность № 1 от 09.01.2014;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроТехСервис"    на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2013

по делу № А53-11887/2013

по иску Министерства здравоохранения Ростовской области (ОГРН 1026103168904 ИНН 6163049814)           к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТехСервис" (ОГРН 1066141026467 ИНН 6141026362) при участии третьего лица открытого акционерного общества "Московский завод домашних холодильников" (ОГРН 1027700429680 ИНН 7725171180)         об обязании произвести замену товара,          принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ростовской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТехСервис» (далее – ответчик, ООО «ЕвроТехСервис», общество) об обязании произвести замену поставленных в государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Станция переливания крови» медицинских холодильников (морозильников) МШ800/35 (Россия) в количестве 12 штук по государственному контракту от 14.11.2011 № 110001713.

Исковые требования предъявлены на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 14.11.2011 № 110001713 в части поставки товара надлежащего качества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Московский завод домашних холодильников» (далее – ОАО «Московский завод домашних холодильников»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2013 исковые требования удовлетворены; ООО «ЕвроТехСервис» обязано произвести замену товара ненадлежащего качества – медицинских холодильников (морозильников) МШ800/35 (Россия) в количестве 12 штук, поставленных по государственному контракту от 14.11.2011 №110001713. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине отнесены на ответчика.

Суд первой инстанции установил, что в процессе эксплуатации спорных медицинских холодильников в пределах гарантийного срока неоднократно были выявлены дефекты, препятствующие нормальному использованию данного оборудования в целях, предусмотренных контрактом. В силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации выявленные дефекты свидетельствуют о существенном нарушении требований к качеству товара, которое предоставляет покупателю право потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Принимая во внимание особый порядок распределения бремени доказывания причин и момента первоначального возникновения дефектов, выявленных в период действия гарантии поставщика (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции признал недоказанными доводы ответчика о том, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

ООО «ЕвроТехСервис» обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2013 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что условиями государственного контракта от 14.11.2011 № 110001713 министерству предоставлена гарантия качества, как поставщика, так и производителя товара. В связи с этим, требования о замене медицинских холодильником может быть предъявлено непосредственно их производителю – ОАО «Московский завод домашних холодильников». ООО «ЕвроТехСервис» своевременно, своими силами и за свой счет осуществило работы по устранению всех недостатков, выявленных в процессе эксплуатации спорных медицинских холодильников, в связи с чем, надлежащим образом исполнило гарантийные обязательства, предусмотренные пунктами 4.6, 4.7 государственного контракта от 14.11.2011 № 110001713. Представленное министерством заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» было составлено в одностороннем порядке без привлечения ответчика и после оформления приемки оборудования, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством наличия производственных дефектов медицинских холодильников, имевших место до момента их передачи истцу. Поскольку при составлении указанного заключения были исследованы только 2 холодильника, выводы эксперта о наличии производственных дефектов не могут быть распространены на всю партию холодильников (12 штук). Отраженные в заключении эксперта ООО «Эксперт» недостатки товара не являются существенными и по своим характеристикам могли возникнуть после получения и использования товара покупателем, что исключает ответственность продавца. (статьи 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции также необоснованно не принял во внимание судебные акты по делу №А56-1604/2013, в рамках которого ООО «ЕвроТехСервис» было отказано в удовлетворении иска о взыскании стоимости спорного оборудования с непосредственного поставщика – ООО «Дар», осуществлявшего доставку товара министерству. При рассмотрении дела №А56-1604/2013 судами установлено, что поставленное оборудование соответствовало условиям договора и техническим требованиям, заключения ООО «Эксперт» не является допустимым доказательством наличия производственных дефектов, а выявленные недостатки возникли вследствие нарушений правил использования товара, его хранения или действий третьих лиц. В нарушение пункта 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 суд первой инстанции не указал основания, по которым суд пришел к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте, по ранее рассмотренному делу №А56-1604/2013.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕвроТехСервис» (поставщик) и Министерством здравоохранения Ростовской области (заказчик) в соответствии с распоряжением администрации Ростовской области №319 от 12.09.2011 и на основании решения заказчика, оформленного протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0158200001311001713 от 01..11.2011, был заключен государственный контракт от 14.11.2011 № 110001713 (т.1 л.д.6).

В соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта поставщик поставляет оборудование (товар), а заказчик оплачивает его в соответствии с условиями контракта. Согласно пункту 1.3 государственного контракта номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение №1). Пунктом 1.4 государственного контракта предусмотрено, что оборудование доставляется поставщиком с разгрузкой (погрузкой) с транспортного средства по адресам, указанным в разнарядке поставки товара (приложение №2 к настоящему контракту).

В подписанной сторонами спецификации от 14.11.2011 (т.1 л.д. 15) к государственному контракту (приложение № 1) сторонами согласовано наименование товара (медицинские холодильники (морозильники) МШ800/35, Россия), количество (12 шт.), цена за единицу (189 934 рубля 55 копеек) и общая стоимость поставляемого товара (2 279 214 рублей 60 копеек).

Из приложения №2 (разнарядка поставки товара) к контракту от 14.11.2011 получателем оборудования по указанному государственному контракту является Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Станция переливания крови» (ГБУ РО «Станция переливания крови»). При этом, доставка оборудования осуществляется в структурные подразделения получателя в г. Ростове-на-Дону, г. Волгодонске, г. Каменске-Шахтинском, г. Морозовске, г. Таганроге, г. Шахты, г. Белая Калитва, г. Миллерово, г. Сальске.

В соответствии с пунктом 4.1 государственного контракта от 14.11.2011 № 110001713 оборудование должно соответствовать нормам и стандартам, установленным для поставляемого оборудования и действующим на момент подписания контракта. Поставщик гарантирует, что качество товара полностью соответствует техническим характеристикам, указанным в спецификации к контракту, а также условиям настоящего контракта. Товар поставляется в комплекте со всеми необходимыми принадлежностями и технической документацией (пункт 4.2 государственного контракта).

Из пункта 4.5 государственного контракта следует, что поставщик предоставляет получателю гарантии производителя оборудования. Поставщик также предоставляет получателю гарантии поставщика на оборудование.

Согласно пункту 4.6 государственного контракта гарантия поставщика на поставленное оборудование составляет не менее 36 месяцев, но не менее чем срок действия гарантии производителя оборудования. Гарантийный срок поставщика на оборудование начинается со дня подписания поставщиком и получателем соответствующего акта приема-передачи оборудования. В период гарантийного срока поставщик осуществляет гарантийное обслуживание оборудования, в том числе, бесплатное техническое обслуживание оборудования в соответствии с требованиями эксплуатационной документации. Все расходы на обслуживание оборудования в гарантийный срок несет поставщик.

Согласно сертификату (паспорту) 533-0010ПС завода изготовителя товара, производителем оборудования является ОАО «Московский завод домашних холодильников», который гарантирует соответствие шкафа морозильного модели «МШ- 800/35» требованиям ТУ 9452-005-55244551-2007. Гарантийный срок эксплуатации составляет 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию (т.1 л.д.52).

В силу пункта 4.7 государственного контракта от 14.11.2011 № 110001713 неисправное или дефектное оборудование возвращается поставщику за его счет. Все расходы, связанные с возвратом или заменой дефектных частей оплачиваются поставщиком. В случае замены или исправления дефектного оборудования гарантийный срок на данное оборудование соответственно продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков.  Если в течение гарантийного срока обнаружатся производственные дефекты товара, то получатель письменно сообщает поставщику. Поставщик обязан устранить неисправности в 10-дневный срок со дня получения письменного уведомления получателя.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕвроТехСервис» исполнило обязательства по государственному контракту в части поставки спорного оборудования (медицинские холодильники в количестве 12 штук), что подтверждено актом приема-передачи (т.1 л.д.51).

ООО «ЕвроТехСервис» и получатель оборудования по государственному контракту (ГБУ РО «Станция переливания крови») также составили и подписали акты приема-передачи, осуществления его наладки и ввода в эксплуатацию спорного оборудования.

В дальнейшем, в процессе эксплуатации оборудования получателем по государственному контракту были выявлены недостатки поставленных ответчиком медицинских холодильников, о которых ООО «ЕвроТехСервис» было извещено письмами о недостатках в работе и поломках оборудования от 11.01.2012 № 007, от 29.02.2012 № 129, от 06.03.2012 № 141, от 11.03.2012 № 147, от 10.05.2012 № 270, от 14.05.2012 № 277, от 28.06.2012 № 339, от 21.09.2012 № 475, от 31.10.2012 № 548 (т.1 л.д. 72-80).

В актах обследования технического состояния оборудования от 16.01.2012 № 1, от 16.01.2012 № 2, от 14.03.2012 № 3, от 15.03.2012 № 4, от 15.03.2012 № 5, от 15.05.2012 № 6, от 17.05.2012 № 7, от 03.07.2012 № 8, от 29.10.2012 № 9, от 29.10.2012 № 10, составленных между поставщиком и получателем товара, зафиксированы обстоятельства проведения гарантийного ремонта спорного оборудования, расположенного в структурных подразделениях ГБУ РО «Станция переливания крови» (т.1 л.д. 82-91).

В письме ООО «ЕвроТехСервис» № 2012/11/01-01 от 01.11.2012 также отражено осуществление ответчиком неоднократного гарантийного ремонта оборудования в филиалах ГБУ РО «Станция переливания крови» (Каменск-Шахтинском, Таганрогском, Шахтинском, отделе Белокалитвинского и Миллеровского районов Ростовской области), а именно: регулировка двери, восстановление контакта тэна подогрева дренажной трубки, перепрограммирование контроллера, перенос датчика температуры, замена подогрева дренажа, устранение разгерметизации узла прохода, уплотнение прилегания дверей, крепление планки на место, крепление уплотнителя по периметру двери, восстановление обогрева дренажа, заправка хладагентом, замена капиллярной трубки, промывка холодильного контура (т.1 л.д.81).

В соответствии с заключением эксперта Бюро экспертиз ООО «Эксперт» № 11/13 в партии медицинских холодильников марки МШ-800/35, поставленных ответчиком по государственному контракту от 14.11.2011 № 110001713, имеются явные дефекты – плохое уплотнение дверных проемов, шумовые характеристики значительно превышают допустимые уровни шума для медицинских учреждений, морозильники не доукомплектованы защитными кожухами машинного отсека, партия морозильников имеет существенные недостатки, так как после неоднократных ремонтов не достигнуты заявленные производителем