Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А32-11728/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

однако декларация по форме согласно Приложению № 9 была представлена обществом в управление только 18.02.2012г. после получении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.02.2013г.

Факт осуществления перевозки этилового спирта ректификованного (код 020) в объеме 589,9 дал обществом не оспаривается. Однако это не было задекларировано предприятиям вопреки требованиям действующего законодательства.

Таким образом, общество, как предприятие, осуществляющее перевозку этилового спирта независимо от наличия или отсутствия лицензии обязано представлять декларации по форме согласно Приложению № 9, к Правилам. Данные требования законодательства являются императивными, следовательно, обязательными к исполнению.

Минэкономразвития России в своих разъяснениях от 11.09.2012г. указывает, что декларация о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции (приложение N 9 к постановлению Правительства Российской Федерации от 09.08.2012г. N 815) заполняется организациями - перевозчиками этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции крепостью более 25 процентов, имеющими соответствующие лицензии (при этом обращено внимание на то, что организации, осуществляющие перевозку указанной продукции автомобильным транспортом, представляют данную декларацию независимо от наличия у них лицензии на соответствующий вид деятельности). Декларация представляется за I. II, III и IV кварталы 2012 года.

Фактическое декларирование о перевозке этилового спирта и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения 9 Правил) за IV квартал 2012 года представлена обществом в управление 18.02.2013г. только после получения обществом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 07-10/41 от 08.02.2013г., направленного в адрес общества 11.02.2013г.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2013г. № АПЛ13-552, правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, согласно статье 14 которого организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1, абзац первый пункта 4).

Оборотом, согласно подпункту 16 статьи 2 названного закона, является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Таким образом, обязанность организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (в том числе объема перевозки) установлена непосредственно Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, а не вышеуказанными Правилами, которые утверждены в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ и устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, определяют виды деклараций и круг организаций, обязанных их представлять (пункты 1 и 2).

Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ устанавливает, что декларированию подлежат именно действия, совершаемые с алкогольной продукцией с момента ее производства и до ее розничной реализации. Обязанность декларировать объем перевозки алкогольной продукции установлена непосредственно Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ. Занимаясь оборотом спиртосодержащей продукции, заявитель, согласно требованиям данного закона, обязан декларировать в том числе и составляющую оборот операцию - объем перевозки.

В случае возникновения у общества технических проблем с отправкой декларации, общество имело возможность направить декларацию на бумажном носителе или обратиться в управление за соответствующими разъяснениями, однако от общества не поступало в адрес управления или Росалкогольрегулирования сведений о возникших у них технических сложностях с заполнением декларации. При этом судом так же не учтено, что ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» является профессиональным участником рынка алкогольной продукции и осознавало важность внесения в декларации достоверных сведений и возможную ответственность в связи с искажением декларируемых данных и несвоевременным их предоставлением.

Также является необоснованным вывод суда первой инстанции,  послуживший основанием для признания судом отсутствия состава вменяемого обществу нарушения о том, что общество задекларировало в декларации по форме приложения № 8 данные о перевозке закупленного у ООО "Казачье" спирта, однако сведения, содержащиеся в декларациях по формам № 8 и № 9 не являются дублирующими и взаимозаменяемыми. Более того ООО "Казачье" (грузоотправитель) в декларации по форме № 8 к Правилам, обществом не указано.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и подтверждается материалами дела в полном объеме.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела обществом не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы административного органа о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обществу назначено наказание в пределах предусмотренной статьей санкции, с учетом статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение однородного административного правонарушения в течении года, а именно: общество было привлечено к административной ответственности за аналогичное административное  правонарушение    постановлением    об административном правонарушении № 02-05/109 от 10.01.2012 (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А32-17552/2012 от 01.11.2012г.).

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, а также наличие отягчающих вину обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что административный орган правомерно назначил наказание в пределах санкции статьи в размере 40000 рублей.

Судом апелляционной инстанции также не находит основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оценив доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что общество, ранее будучи привлеченное к административной ответственности за аналогичное правонарушение, вину свою не признало, в содеянном не раскаялось и не сделало выводов о недопущении впредь подобных нарушений. 

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления Управления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу пункта 3 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013г. по делу № А32-11728/2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                        Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                     О.Ю. Ефимова

                                                                                                                    М.В. Соловьева