Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 n 15АП-2591/2010 по делу n А32-47196/2009-53/731 По делу об обязании осуществить снос самовольной постройки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. N 15АП-2591/2010
Дело N А32-47196/2009-53/731
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,
при участии:
от ответчика: Храмцовской Л.Н. по доверенности от 22.04.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 по делу N А32-47196/2009-53/731,
принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар
к открытому акционерному обществу "Мехколонна", г. Геленджик
при участии третьего лица Администрации г. Геленджик
о сносе самовольной постройки,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее ТУ Росимущества по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Мехколонна" (далее ОАО "Мехколона") об обязании осуществить своими силами и средствами снос самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Геленджик, мкр. Северный, дом. 68, литер Б.
Исковые требования мотивированы тем, что судебными актами по делу N А32-19124/2008-53/275 ОАО "Мехколонна" отказано в признании права собственности на спорный объект, являющийся самовольной постройкой. Земельный участок, на котором расположена спорная постройка, является федеральной собственностью в силу закона, поскольку отнесен к землям курортов федерального значения. Сохранение самовольной постройки нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 26.01.2010 в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что с момента вступления в законную силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее Федеральный закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ) земельный участок, на котором расположен спорный объект, перешел в муниципальную собственность муниципального образования г. Геленджик. С учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ТУ Росимущества по Краснодарскому краю является ненадлежащим истцом по настоящему делу, ввиду отсутствия у него прав на земельный участок под спорным объектом. ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, в порядке статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновало наличие нарушенного права или законного интереса, которые могут быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требования.
ТУ Росимущества по Краснодарскому краю в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 отменить, исковые требования удовлетворить полностью. Заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции не учел, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а следовательно, в соответствии со статьей 6 названного Закона, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок в установленном законом порядке не прекращалось. Выводы суда первой инстанции о возникновении права муниципальной собственности на земельный участок под спорным объектом на основании Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ, без прекращения права собственности Российской Федерации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ОАО "Мехколонна" и Администрация МО г. Геленджик в отзывах апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указали, что в силу ч. 11 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ спорный земельный участок относится к муниципальной собственности, так как право Российской Федерации на него не было зарегистрировано до вступления в силу указанного закона, и он не относится к федеральной собственности по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 указанного Закона. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возможность отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности после вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ. ТУ Росимущества по Краснодарскому краю не обосновало, какой охраняемый законом интерес защищается истцом, посредством предъявления настоящего иска о сносе самовольной постройки.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2009 по делу N А32-19124/2008-53/275, оставленным без изменения, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, ОАО "Мехколонна" отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, микрорайон Северный, дом N 68, литер Б. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выделения ОАО "Мехколонна" земельного участка под строительство и получения разрешения на строительство спорного объекта.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413075:15 площадью 12000 кв. м, расположенном по адресу: г. Геленджик, ул. Солнцедарская, 2е (т. 1, л.д. 59).
Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Включение в их состав участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах".
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорт и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны г. Геленджика отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
Границы и режим округа санитарной охраны г. Геленджика предусмотрены Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494 "Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае".
Округа санитарной или горно-санитарной охраны организуются на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения (п. 2 ст. 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях").
Согласно пункту 11 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 (в ред. от 20.12.2002 N 909, от 19.07.2006 N 449) округа санитарной и горно-санитарной охраны включают в себя территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения. Для компактно расположенных лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, представляющих собой единый курортный регион (район), может быть установлен общий округ. Округ горно-санитарной охраны также может быть установлен для территории отдельно расположенного природного объекта, имеющего лечебное значение (источник минеральных вод, месторождение лечебных грязей и другие). Внешний контур округа санитарной или горно-санитарной охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта федерального значения, курортного региона (района).
Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку внешний контур округа санитарной охраны курорта Геленджик является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, курортного региона (статья 1 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах"), спорный земельный участок, расположенный в г. Геленджике по ул. Солнцедарской, 2е, входит в состав особо охраняемой природной территории.
Полагая, что сохранение спорного объекта на земельном участке, расположенном в округе санитарной охраны курорта Геленджик, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, ТУ Росимущества по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, требования о сносе самовольной постройки могут быть предъявлены только собственником или иным правообладателем земельного участка, на котором было осуществлено самовольное строительство спорного объекта.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу названного Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 данной статьи.
В силу частей 10, 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, которые указаны в части 7 статьи 1, расположены в границах курортов федерального значения и которые заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 n 15АП-2511/2010 по делу n А32-22595/2009 По делу о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также