Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А32-4465/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-4465/2008-57/69

21 января 2009 г.                                                                                   15АП-8977/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: представитель не явился (уведомление факсом);

от общества: Ивлиевой Е.В. (доверенность № 31 от 05.12.07г., сроком на 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2008 года по делу № А32-4465/2008-57/69

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий и недействительными требований,

принятое в составе судьи Руссова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИСТ ЛАЙН" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД 10317060/221107/0020436, № 10317060/051207/0021494, № 10317060/101207/0021852, № 10317060/121207/0022056, № 10317060/261207/0023426, № 10317060/301207/0023850, № 10317060/170108/0000784 третьим методом, и недействительными требований об уплате таможенных платежей от 14.01.2008 г. № 24 в части доначисления по ГТД № 10317060/221107/0020436 таможенных платежей в сумме 96 670,49 рублей и пени в соответствующей части; от 24.01.2008 г. № 50; от 30.01.2008 г. № 75 в части доначисления таможенных платежей по ГТД № 10317060/261207/0023426 в сумме 845 704,19 руб., № 10317060/301207/0023850 в сумме 465 981,68 руб. и пени в соответствующей части; от 15.02.2008 г. № 122 в части доначисления по ГТД № 10317060/170108/0000784 таможенных платежей в сумме 728 448,31 рублей и пени в соответствующей части (с учетом определения арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2008 г.).

Решением суда от 12.11.08г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий и требований таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями прав и имущественных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что поскольку декларант отказался самостоятельно определить таможенную стоимость путём последовательного применения методов определения ТС, должностными лицами поста в соответствии с п. 20 приказа ГТК РФ от 05.12.03г. № 1399 таможенная стоимость товаров определена самостоятельно 3 методом на основании ценовой информации имеющейся в таможенном органе (ГТД № 10317060/161107/0019978), соответствующей требованиям ст. 21 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель общества не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ИСТ ЛАЙН» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД 10317060/221107/0020436, № 10317060/051207/0021494, № 10317060/101207/0021852, № 10317060/121207/0022056, № 10317060/261207/0023426, № 10317060/301207/0023850, № 10317060/170108/0000784 третьим методом, и недействительными требований об уплате таможенных платежей от 14.01.2008 г. № 24 в части доначисления по ГТД № 10317060/221107/0020436 таможенных платежей в сумме 96 670,49 рублей и пени в соответствующей части; от 24.01.2008 г. № 50; от 30.01.2008 г. № 75 в части доначисления таможенных платежей по ГТД № 10317060/261207/0023426 в сумме 845 704,19 руб., № 10317060/301207/0023850 в сумме 465 981,68 руб. и пени в соответствующей части; от 15.02.2008 г. № 122 в части доначисления по ГТД № 10317060/170108/0000784 таможенных платежей в сумме 728 448,31 рублей и пени в соответствующей части (с учетом определения арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2008 г.).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Основанием заявленных требований указала на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий и вынесении оспариваемых требований ст.ст. 21 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», ст.ст. 14, 323 ТК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемые действия и требования законными и обоснованными.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество зарегистрировано ИФНС РФ № 5 по г. Краснодару в качестве юридического лица 07.09.05 г. за основным государственным регистрационным номером 1052307210559, свидетельство серии 23 № 006583418, ИНН 2312120441, является участником внешнеторговой деятельности.

В ноябре 2007 года - январе 2008 года в рамках внешнеторгового контракта от 15.05.06 г. № 840/05/01, заключенного с китайской фирмой «FUJIAN JINFA INDUSTRY СО, LTD.» (Фужиан Жинфа Индустрии Ко., Лтд) в адрес общества осуществлялись поставки грибов.

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

22.11.07 г. было произведено таможенное оформление поставки товара - шампиньоны резаные, консервированные без добавления уксуса, торговой марки «LORADO», в жестяных банках емкостью 212 мл. - 85776 банок, вес нетто 1-й банки с первичной упаковкой 0,235 кг., упакованы в 3574 картонных коробок по 24 банки в 1-й коробке, изготовитель «Фужиан Жинфа Индустрии Ко., Лтд», Китай по ГТД № 10317060/221107/0020436. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для  подтверждения  заявленной  таможенной  стоимости  таможенному  органу были представлены: -ДТС от 22.11.2007 г., б/н;

- контракт от 15.05.2006 г. № 840/05/01;

- дополнение от 07.05.2007 г. № 2;

- дополнение от 11.06.2007 г. № 3;

- дополнение от 14.06.2007 г. № 4;

- спецификация от 22.06.2007 г. № 54/2;

- паспорт сделки № 07060005/0457/0017/2/0;

- ДУ № 10317070/11102007/0051529;

- К/С № от 01.10.07 г. № MLTNVKCL075R;

- К/С № от 04.08.07 г. № ХМРС029792;

- счет-фактура от 09.07.2007 г. № 80063;

- упаковочный лист;

- справка об отгрузках;

- сертификат соответствия от 16.07.2007 г. № РОСС БЕ.ДЕ01.В28952;

- санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.07.06 г. № 77.99.02.916.Д.006146.07.06;

- сертификат происхождения от 15.08.2007 г. № G073903010560004;

- документы на доверенное лицо Мирошниченко Е.А. - специалист по таможенному оформлению: паспорт от 18.08.2003 г. серии 03 04 № 808097, доверенность от 29.12.2006 г. № 100.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 284 450,57 рублей, таможенные платежи - 89 961,92 рублей.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована (КТС-1 от 22.11.2007 г., бланк № 2112206), также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 96 695,84 рублей, и был осуществлен условный выпуск товара.

22.01.08 г. обществом в связи с условной оценкой таможенной стоимости было подано заявление о зачете 96 695,84 рублей авансовых платежей, в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей по ГТД № 10317060/221107/0020436. Таможенной распиской подтверждено зачисление 96 695,84 рублей в качестве залога обеспечения уплаты таможенных платежей (ТР 0088411).

Таможней в адрес общества были направлены:

- запрос от 23.11.07 г. № 1 о предоставлении в срок до 30.11.07 г. дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправления; прайс-листа производителя; транспортного инвойса; договора перевозки; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным / идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;

- уведомление от 23.11.07 г., б/н об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом;

- требование от 23.11.07 г., б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с предложенным расчетом, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления оплаты таможенных платежей.

Письмом б/д, б/н общество уведомило таможню о предоставлении им дополнительно запрашиваемых документов в срок не превышающий 45 дней после принятия таможенной декларации (п. 5 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Общество представило часть запрошенных документов, объяснив невозможность представления: прайс-листа производителя и экспортной декларации тем, что от инопартнера не получен ответ на запрос; договора перевозки и транспортного инвойса, поскольку условиями поставки товара по контракту является DES Новороссийск и стоимость транспортировки уже вошла в фактурную стоимость товара, следовательно, у покупателя согласно положениям «Инкотермс-2000», нет обязательств по заключению договора перевозки; ценовой информации по однородным/идентичным товарам, в связи с ее отсутствием.

Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению общества, предоставленная информация носила исчерпывающей и достаточной характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по третьему методу (КТС-1 от 11.01.08 г., бланк № 3333333, ДТС-2 от 11.01.08 г., бланк б/н) в соответствии с ГТД № 10317060/161107/0019978, в связи с чем таможенная стоимость товара составила 593 548,87 рублей, и обществу было доначислено 96 670,49 рублей таможенных платежей.

14.01.08 г. таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей № 24 о взыскании с общества 2 986 925,26 рублей в том числе: 2 925 671,86 рублей задолженности и 61 253,40 рублей пени в связи с окончательной корректировкой таможенной стоимости по ГТД № 10317060/241007/0018258, № 10317060/251007/0018360, № 10317060/141107/0019768, № 10317060/151107/0019809, № 10317060/191107/0020125, № 10317060/201107/0020234, № 10317060/211107/0020269, № 10317060/221107/0020436, №10317060/041207/0021333.

Из КТС-1 от 11.01.08 г. и текста вышеуказанного требования следует, что таможенным органом по ГТД № 10317060/221107/0020436 обществу были начислены таможенные платежи в сумме 96 670,49 рублей и пени в сумме 1 707,84 рублей.

05.12.07 г. было произведено таможенное оформление поставки товара -консервированные шампиньоны целые, без добавления уксуса, торговой марки «LORADO», е жестяных банках емкостью 314 мл. - 46704 банок, вес нетто 1-й банки с первичной упаковкой 0,35 кг., упакованы в 1946 картонные коробки по 24 банки в 1-й коробке; консервированные шампиньоны резанные, без добавления уксуса, торговой марки «LORADO», в жестяных банка> емкостью 314 мл. - 64488 банок, вес нетто 1-й банки с первичной упаковкой 0,35 кг. упакованы в 2687 картонные коробки по 24 банки в 1-й коробке, изготовитель «Жангжоу Гонгчанг Каннед Фудс Ко., Лтд», Китай по ГТД № 10317060/051207/0021494. Декларант заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости щелки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной  стоимости таможенному органу были представлены: ■ДТС от 05.12.2007 г., б/н;

- контракт от 15.05.2006 г. № 840/05/01;

- дополнение от 07.05.2007 г. № 2;

- дополнение от 11.06.2007 г. № 3;

-