Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А32-15145/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается актом проверки №10-062-03-Н от 15.02.3013, протоколом об административном правонарушении, являющимися надлежащими доказательствами по делу. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами и подтверждают факты накопления отходов с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что работы на объекте Кабельные и воздушные линии (110 кВ) в районе плато «Роза Хутор» выполнялись обществом «РосТехСтрой» на основании договора подряда от 17.09.2012 №11321, заключенного с ЗАО «ИСК «Союз-Сети».

По условиям договора субподрядчик (ООО «РосТехСтрой») обязан разрабатывать и осуществлять мероприятия по снижению риска возникновения несчастных случаев. Повреждения оборудования, нанесения ущерба окружающей среде в соответствии с требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства (п. 6.15); обеспечивать содержание и уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории в соответствии с требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства (п. 6.16); устранить выявленные нарушения или отклонения в работах норм законодательства РФ, технических регламентов, государственных стандартов, норм и правил в области охраны окружающей среды, экологической и санитарной безопасности.

Накопление мусора подтверждено также фотоматериалами, приобщенными к материалам административного производства.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Каких-либо документов, опровергающих осуществление строительных работ на спорном объекте, обществом «РосТехСтрой» не было представлено ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни арбитражному суду.

Доказательств обратного обществом не представлено.

В частности, обществом не представлено доказательств расторжения договора подряда от 17.09.2012 №11321, возвращения заказчику авансовых платежей, какой-либо деловой переписки с обществом «ИСК «Союз-Сети» относительно невозможности начала исполнения договора и необходимости его расторжения.

При этом, согласно пункту 24.4 договора срок его действия распространяется на отношения сторон, возникшие с 06.06.2012 и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Таким образом, договором закреплено возникновение между ООО «РосТехСтрой» и ЗАО «ИСК «Союз-Сети» отношений по осуществлению строительных работ на объекте в июне 2012 года.

Обществом также не представлено в материалы дела доказательств осуществления строительных работ на объекте какими-либо иными подрядчиками.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для соблюдения обязанностей, возложенных на него законодательством об обращении отходов производства.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается виновное совершение ООО «РосТехСтрой» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, являющихся основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, Управлением Росприроднадзора не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонено ходатайство общества об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку обществом было заявлено новое требование, а также с учетом несоответствия принципу процессуальной экономии рассмотрения в рамках одного производства дел в порядке главы 24 АПК РФ и главы 25 АПК РФ.

Таким образом, решение суда от 10.09.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная обществом при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возвращению ООО «РосТехСтрой» из федерального бюджета на основании ст. 208 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2013 года по делу А32-15145/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РосТехСтрой» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица