Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А32-24419/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

и эксплуатации железнодорожного транспорта, нарушены не будут. Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил.

Установление же сервитута на земельные участки, расположенные в полосе отвода железной дороги, действующим законодательством не запрещено.

Кроме этого, согласно части 10 статьи 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 №310-ФЗ соглашение об установлении сервитута заключается на основании решения об установлении сервитута.

Согласно части 14 статьи 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 №310-ФЗ в целях строительства и (или) эксплуатации олимпийских объектов федерального значения решение об установлении сервитута принимается администрацией Краснодарского края.

ОАО «РЖД», полагая, что установление спорного сервитута может создать угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и возникновения чрезвычайных ситуаций, привести к возникновению иных неблагоприятных последствий, вправе было обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта администрации Краснодарского края об установлении сервитута. Доказательства того, что ОАО «РЖД» были предприняты указанные действия и распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2012 №172-р «Об установлении сервитутов в целях строительства олимпийского объекта федерального значения» было признано незаконным, в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренной законом совокупности оснований, необходимой для возложения на ответчика обязанности заключить соглашение об установлении сервитута для строительства олимпийского объекта.

Между тем, обязывая ответчика заключить названное соглашение с истцом, судом первой инстанции не было учтено, что плата за сервитут, указанная в проекте, была рассчитана ОАО «Кубаньэнерго» без учета площади обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204013:113, на что правомерно сослалось ОАО «РЖД» в тексте апелляционной жалобы.

Согласно части 21 статьи 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 №310-ФЗ в случае, когда плата за сервитут установлена в соответствии с данным Законом, ее размер определяется за срочный сервитут (ежегодный размер платы) как произведение одного процента кадастровой стоимости и площади земельного участка, на котором действует сервитут, установленный в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, если меньший размер платы за сервитут не установлен соглашением об установлении сервитута.

ОАО «РЖД» произвело перерасчет размера ежемесячной платы за сервитут. Согласно представленному расчету ежемесячная плата за сервитут с учетом уточненных исковых требований ОАО «Кубаньэнерго» составила 13 792 руб. 65 коп., включая плату за пользование обособленным земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204013:113 в размере 5 руб. 84 коп. Проверив представленный ответчиком расчет платы за сервитут, суд апелляционной инстанции признает его произведенным верно. 

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Кубаньэнерго» указало, что не возражает против изменения размера платы за сервитут в связи с увеличением площади земельного участка, подлежащего обременению сервитутом, на 2 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части определения размера платы за сервитут подлежит изменению, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2013 года по делу № А32-24419/2013 изменить, пункт 2.3 соглашения об установлении сервитута изложить в следующей редакции:

«В соответствии с расчетом плата за сервитут составляет один процент от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, умноженного на площадь части земельного участка, обремененной сервитутом. Сумма ежемесячного платежа за сервитут составляет 13 793 (тринадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 70 копеек, в том числе НДС 18% - 2 104 (две тысячи сто четыре) рубля 12 копеек (приложение №2)».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           М.Н. Малыхина

              А.А. Попов