Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А32-4465/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из ГТД, полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ», с остальными оспариваемыми по настоящему делу грузовыми таможенными декларациями, откорректированными таможенным органом, судом первой инстанции правильно выявлены аналогичные нарушения правильности корректировки таможенной стоимости товаров при отсутствии сопоставимых условий ввоза товаров.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10317060/221107/002043 6, № 10317060/051207/0021494, № 10317060/101207/0021852, № 10317060/121207/0022056, № 10317060/261207/0023426, № 10317060/301207/0023850, № 10317060/170108/0000784, и товаров, указанных в выписке ГТД № 10317060/161107/0019978, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом.

При таких обстоятельствах, довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из бланка КТС-1 к оспариваемой заявителем грузовой таможенной декларации и требования об уплате таможенных платежей и пени от 14.01.2008 г. № 24 следует, что обществу таможней были начислены следующие денежные средства:

- по ГТД № 10317060/221107/0020436 обществу были начислены таможенные платежи в сумме 96 670,49 рублей и пени в сумме 1 707,84 рублей;

Из бланков КТС-1 к оспариваемым заявителем грузовым таможенным декларациям и требования об уплате таможенных платежей и пени от 30.01.2008 г. № 75 следует, что обществу таможенным органом были начислены следующие денежные средства:

- по ГТД № 10317060/261207/0023426 обществу были начислены таможенные платежи в сумме 845 704,17 рублей и пени в сумме 9 866,55 рублей;

- по ГТД № 10317060/301207/0023850 обществу были начислены таможенные платежи в сумме 465 981,66 рублей и пени в сумме 4 815,15 рублей;

Из бланка КТС-1 к оспариваемой заявителем грузовой таможенной декларации и требования об уплате таможенных платежей и пени от 15.02.2008 г. № 122 следует, что обществу таможней были начислены следующие денежные средства:

- по ГТД № 10317060/170108/0000784 обществу были начислены таможенные платежи в сумме 728 448,31 рублей и пени в сумме 7 114,51 рублей.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД № 10317060/221107/0020436, № 10317060/051207/0021494, № 10317060/101207/0021852, № 10317060/121207/0022056, № 10317060/261207/0023426, № 10317060/301207/0023850, № 10317060/170108/0000784, была произведена таможенным органом неверно, в связи с чем требования об уплате таможенных платежей и пени от 14.01.2008 г. № 24 в части доначисления таможенных платежей по ГТД № 10317060/221107/0020436 в сумме 96 670,49 рублей и пени в сумме 1 707,84 рублей; от 24.01.2008 г. № 50; от 30.01.2008 г. № 75 в части доначисления таможенных платежей по ГТД № 10317060/261207/0023426, № 10317060/301207/0023850 в сумме 1311685,83 рублей и пеней в сумме 14 681,7 руб.; от 15.02.2008 г. № 122 в части доначисления таможенных платежей по ГТД № 10317060/170108/0000784 в сумме 728 448,31 рублей и пени в сумме 7 114,51 рублей были выставлены таможенным органом неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий и требований таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованиями прав и имущественных интересов общества.

Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемых требований.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу норм ст. 333.17, подпункта 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Информационного письма Президиума от 13 марта 2007 года № 117 таможенные органы являются плательщиками государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, если они выступали ответчиками по делу. В соответствии со ст. 110 АПК РФ апелляционный суд относит судебные расходы на таможню в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, сумма государственной пошлины 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы таможней не уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с Новороссийской таможни 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова