Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А32-9958/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-9958/2013

22 января 2014 года                                                                                      15АП-20836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования Пластуновского сельского поселения Динского района: представитель по доверенности от 14.11.2013г. Щербин В.В.;

от Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края: представитель по доверенности от 12.11.2013г. Вьюкова Н.П.,

от открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление № 1": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления автомобильных дорог Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от КГУ КК «Краснодаравтодор»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 г. по делу № А32-9958/2013 по заявлению Администрации муниципального образования Пластуновского сельского поселения Динского района о признании недействительным представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края об устранении нарушения бюджетного законодательства № 56-232/13-12 от 04.03.2013г. в части нецелевого использования средств краевого бюджета вследствие оплаты фактически не выполненных объемов работ в 2010 по ремонту участка дороги с асфальтобетонным покрытием по ул.Сквозная от ул. Красная до ул. Ленина,

заинтересованное лицо: Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Дорожно-строительное управление № 1"; Управление автомобильных дорог Краснодарского края; КГУ КК «Краснодаравтодор», принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Пластуновского сельского поселения Динского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) об устранении нарушения бюджетного законодательства              № 56-232/13-12 от 04.03.2013г. в части нецелевого использования средств краевого бюджета вследствие оплаты фактически не выполненных объемов работ в 2010 по ремонту участка дороги с асфальтобетонным покрытием по ул. Сквозная от ул.Красная до ул. Ленина.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2013 года оспариваемое представление признано недействительным.

Решение мотивировано необоснованностью вывода административного органа о нецелевом расходовании выделенных Администрации денежных средств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края обжаловал его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что судом первой инстанции не учтено, что предметом спора по существу являются не гражданско-правовые отношения между заказчиком и подрядчиком, а нарушение администрацией муниципального образования Пластуновское сельское поселение Динского района норм бюджетного законодательства.

Судом не принято во внимание, что ремонт дороги по ул. Сквозной (от ул.Красной до ул. Ленина) протяженностью 0,323 км осуществлялся администрацией поселения за счет средств, выделенных из краевого бюджета по КЦП в порядке межбюджетных отношений.

Целевое назначение субсидий, выделяемых из краевого бюджета, устанавливается нормативно – правовым актом субъекта, соглашением, заключенным с главным распорядителем средств краевого бюджета. Соответственно использование средств на цели, не соответствующие условиям получения, согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации квалифицируется как нецелевое использование бюджетных средств.

По мнению подателя жалобы вследствие использования бюджетных средств на оплату фактически невыполненных объемов работ, выполнение которых было предусмотрено соглашением, являющимся основанием для получения средств из краевого бюджета, администрацией МО Пластуновское сельское поселение допущено нецелевое их использование.

Представитель Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации муниципального образования Пластуновского сельского поселения Динского района не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 15 января 2014 года, не обеспечили.

Как следует из материалов дела, в период с 14.01.2013г. по 15.02.2013г. Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края проведена проверка администрации муниципального образования Пласуновское сельское поселение по вопросу соблюдения условий выделения, целевого и эффективного использования средств краевого бюджета, направленных в порядке межбюджетных отношений органам местного самоуправления по Краевой целевой программе «Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт улично-дорожной сети муниципальных образований Краснодарского края» на 2008-2010 годы». По итогам проведения данной проверки Департаментом составлен акт от 15.02.2013г.

На основании данного акта проверки в адрес Администрации направлено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства № 56-232/13-12 от 04.03.2013г., где указано, что Администрацией допущено нарушение бюджетного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании средств краевого бюджета в размере 43,615 тыс. руб. и бюджета поселения в размере 53,307 тыс. руб., вследствие оплаты фактически не выполненных объемов работ в 2010 году по ремонту участка дороги с асфальтобетонным покрытием по ул.Сквозной от ул. Красной до ул. Ленина. Администрации поручено в срок до 04.04.2013г. принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений, а также привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

Администрация муниципального образования Пластуновского сельского поселения Динского района, не согласившись с представлением Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края об устранении нарушения бюджетного законодательства № 56-232/13-12 от 04.03.2013г. в части нецелевого использования средств краевого бюджета вследствие оплаты фактически не выполненных объемов работ в 2010 по ремонту участка дороги с асфальтобетонным покрытием по ул.Сквозная от ул. Красная до ул. Ленина, обратилась в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  Представление должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по совершению лишь таких действий, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 14.04.2010г. между Администрацией муниципального образования Пластуновского сельского поселения Динского района и Управлением автомобильных дорог Краснодарского края (в настоящее время - Департамент автомобильных дорог Краснодарского края) заключено соглашение о предоставлении субсидий бюджету муниципального образования Пластуновское сельское поселение Динского района из краевого фонда софинансирования для реализации мероприятий краевой целевой программы «Реконструкция капитальный ремонт и ремонт улично-дорожной сети муниципальных образований Краснодарского края» на 2008-2010 годы» в 2010 году № 58 (далее - Соглашение). Предметом соглашения является осуществление совместных действий по организации финансирования и использованию средств краевого и местного бюджетов в 2010 году на ремонт автодороги по следующим объектам: ремонт ул.Сквозной от ул. Красной до ул. Ленина в ст. Пластуновской и ремонт ул. Базарной от дома № 134 до ул. Полевой в ст. Пластуновской. Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2010г. в указанное соглашение внесены изменения в части уточнения объемов финансирования. Общий объем финансирования согласно указанным документам составил 2 600 тыс. руб., в том числе краевой бюджет - 1 300 тыс. руб., местный бюджет -1 300 тыс. руб.

В целях реализации Соглашения Администрацией муниципального образования Пластуновского сельского поселения Динского района проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта № 001-ОА от 13.07.2010г., по результатам которого был заключен муниципальный контракт между Администрацией муниципального образования Пластуновского сельского поселения Динского района и ОАО «Дорожно-строительное управление № 1» на выполнение работ по капитальному ремонту улично-дорожной сети Пластуновского сельского поселения Динского района № 45 от 28.07.2010г.

Во исполнение пункта 2.3.4 Соглашения между Администрацией и ГУ КК «Краснодаравтодор» (в настоящее время КГУ КК «Краснодаравтодор») заключено соглашение на выполнение части функций заказчика-застройщика при реализации мероприятий краевой целевой программы «Реконструкция капитальный ремонт и ремонт улично-дорожной сети муниципальных образований Краснодарского края» на 2008-2010 годы» (далее - КПП) в 2010 году № 269-2010 от 25.05.2010г.

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения Администрация передала свои обязательства по осуществлению проверок фактических объемов, качества работ и применяемых материалов, их соответствие проектно-сметной документации КГУ КК «Краснодаравтодор».

Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, как следует из представления и акта проверки, полагает, что Администрацией были оплачены фактически не выполненные объемы работ по ремонту участка дороги с асфальтобетонным покрытием по ул.Сквозной от ул. Красной до ул. Ленина, а именно: подрядчиком - ОАО «Дорожно-строительное управление № 1» - не проведены ремонтные работы на участке дороги протяженностью 0, 024 км, что повлекло нецелевое использование средств краевого бюджета и нарушение пункта 7 закона Краснодарского края № 1395-К3 от 11.02.2008г. «О краевой целевой программе «Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт улично-дорожной сети муниципальных образований Краснодарского края» на 2008-2010 годы», закона Краснодарского края № 1345-КЗ от 27.12.2007г. «О краевом бюджете на 2008 год», № 1599-КЗ от 08.12.2008г. «О краевом бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов», № 1875 от 25.12.2009 «О краевом бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов», статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Как следует из представленных документов, в соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта № 45 от 28.07.2010г.