Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А32-19363/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разработанным на основании постановления № 632, урегулирован порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий.

В постановлении от 14.05.2009г. № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что Закон об охране окружающей среды допускает в качестве метода экономического регулирования в области охраны окружающей среды предоставление определенных льгот при внедрении наилучших технологий, осуществлении эффективных мер по охране окружающей среды (абзац 9 статьи 14).

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел нормы, в соответствии с которыми в установленном порядке производится корректировка платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что обязанность внести корректировку в отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов и направить в территориальный орган Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и представить корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012год не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заявителя.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным предписания от 22.05.2013 № 1.13/577-2, вынесенного Министерством природных ресурсов Краснодарского края г. Краснодар в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экосфера» г. Тимашевск в части пунктов 1, 4, 7, 8, правомерно отказано судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011г. № 709/1 по делу № А32-10488/2010, Федеральным законом № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.   

В связи с этим также не принимается довод заявителя о том, что оно не обязано подтверждать отнесения отходов I-IV класса опасности, принимаемых от других лиц к конкретному классу судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела со ссылкой на статью 30 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» пункт 2 предписания предусматривает обязанность общества в срок до 01.10.2013г. провести комплексное аналитическое исследование выбросов с учетом меняющегося компонентного состава и влажности отходов с целью определения наихудшего варианта негативного воздействия на окружающий атмосферный воздух.

Согласно статье 30 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны:

- обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

- согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти;

- внедрять малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха;

- планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

- осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения;

- осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

- обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух;

- обеспечивать своевременный вывоз загрязняющих атмосферный воздух отходов с соответствующей территории объекта хозяйственной и иной деятельности на специализированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья;

- выполнять предписания должностных лиц федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальных органов, других федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

- немедленно передавать информацию об аварийных выбросах, вызвавших загрязнение атмосферного воздуха, которое может угрожать или угрожает жизни и здоровью людей либо нанесло вред здоровью людей и (или) окружающей среде, в государственные органы надзора и контроля;

- предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;

- соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Юридические лица при производстве и эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок и граждане при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств и установок должны обеспечивать для таких средств и установок непревышение установленных технических нормативов выбросов.

Анализируя указанное во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в указанной норме закона не предусмотрена обязанность юридических лиц проводить комплексное аналитическое исследование выбросов с учетом меняющегося компонентного состава и влажности отходов с целью определения наихудшего варианта негативного воздействия на окружающий атмосферный воздух.

Кроме того, в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации источников загрязнения атмосферы, выполненным ООО «Эколого-экспертный центр «Гринлайн», обществом была проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

К тому же, административным органом не производились замеры выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В материалы дела не представлены доказательства о том, что имело место быть изменение компонентного состава и влажности отходов.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя в части признания недействительным пункта 2 оспариваемого предписания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, пунктом 3 предписания обществу предложено в срок до 20.11.2013г. откорректировать инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом фактической деятельности предприятия и выбросов всех загрязняющих веществ согласно паспорту установки.

При этом, административным органом возложена данная обязанность на основании статей 12, 22 и 30 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Однако указанные нормы закона не содержат обязанности откорректировать инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с учетом фактической деятельности предприятия и выбросов всех загрязняющих веществ согласно паспорту установки, в связи с чем, данный пункт предписания также нарушает права общества.

Ссылка Министерства в апелляционной жалобе на Инструкции в том числе по инвентаризации выбросов и по осуществлению государственного контроля за охраной атмосферного воздуха не состоятельны по следующим основаниям. В оспариваемом предписании обществу вменено нарушение лишь норм Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а нарушение требований Инструкции не было предметом исследования, им не была дана соответствующая правовая оценка. Министерство не обосновало, что названные Инструкции являются обязательными для исполнения. Кроме того, как указывается самим Министерством в апелляционной жалобе, согласно пункту 3.9 Инструкции по осуществлению государственного контроля за охраной атмосферного воздуха, предписание о корректировке инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу выдается предприятию при выявлении уменьшения или увеличения этих источников, изменения технологического процесса.

Между тем, при осуществлении контрольного мероприятия Министерством контрольные замеры не проводились, в связи с тем, что обществом установки не эксплуатировались, указанные источники общества работают лишь в холодный период времени.    

При этом, сделанный проверяющим вывод об изменении технологического процесса и источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, судом не может быть принято во внимание, не основано на доказательствах и является лишь предположением и субъективным мнением должностного лица. Министерством не установлено, конкретно какие именно источники были добавлены или уменьшены по сравнению утвержденным проектом.  

Пунктом 5 предписания вменена в обязанность обществу в срок до 01.10.2013г. разработать план-график производственного контроля в области охраны атмосферного воздуха и согласовать его в установленном порядке.

Пунктом 6 предписания обществу предложено в срок до 01.10.2013г. откорректировать порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, предусмотреть аналитический контроль вторичных отходов (коксозольного остатка) с учетом изменяющегося состава сжигаемых отходов.

При этом, административный орган ссылается на статьи 14, 25, 30 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Согласно статье 25 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический надзор.

Статья 14 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» устанавливает требования по разработке паспортов отходов.

При таких обстоятельствах, в вышеуказанных нормах закона не предусмотрена обязанность, вмененная обществу пунктами 5 и 6 оспариваемого предписания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод общества в этой части о том, что в соответствии с утвержденным техническим отчетом по инвентаризации источников загрязнения атмосферы и проектом нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферу для общества в виду отсутствия превышений концентрации 1,0 ПДК на границе санитарно-защитной зоны, малого количества выбросов загрязняющих веществ и так как увеличения количества выбросов не ожидается, контроль не предусматривается (пункт 5). Мероприятия по регулированию выбросов при неблагоприятных условиях не планируется (пункт 6).

 Доказательств, подтверждающих обратное в том числе об увеличении количества выбросов, Министерством не представлено.

Таким образом, оспариваемое предписание в части пунктов 2, 3, 5, 6 является незаконным и соответствующий вывод суда первой инстанции является правомерным.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013г. по делу № А32-19363/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.             В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи