Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А32-5739/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5739/2013

23 января 2014 года                                                                           15АП-20895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: представитель Белинская Т.П. по доверенности от 15.07.2013 г., паспорт;

от третьего лица: извещено, не явился;

от Администрации города Сочи: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления автомобильных дорог администрации города Сочи и Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.05.2013 по делу № А32-5739/2013

по иску Управления автомобильных дорог администрации города Сочи

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "АвтодорПроект"

при участии третьего лица - Межрегионального Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог Администрации г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АвтодорПроект", г. Кострома о взыскании неосновательно полученных доходов в размере 385 674 руб. и оплаты расходов за государственную экспертизу фактически отсутствующих изысканий в сумме 63 277 руб. по муниципальному контракту от 16.08.2011 г. № 20/11.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению оплаченных истцом работ по муниципальному контракту № 0318300119411001747_53535 от 30.11.2011 г.

Решением суда от 21.05.2013 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление автомобильных дорог администрации города Сочи и Администрация города Сочи обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявители указывают на то, что истцом оплачены не выполненные ответчиком  работы в размере 385 674 руб., согласно акту проверки использования автомобильных дорог администрации г. Сочи субсидий по спорному объекту нарушены требования статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1, части 4 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете». Администрация полагает, что рассмотрение настоящего спора невозможно без ее участия в качестве третьего лица, так как будут нарушены ее права как распорядителя бюджетных средств.

В судебное заседание истец, третье лицо и Администрация города Сочи, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Управления автомобильных дорог администрации города Сочи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола № 0118300018711000201-3 от 03.08.2011 единой городской конкурсной и аукционной комиссии по лоту № 0118300018711000201 "Реконструкция подземного пешеходного перехода у кинотеатра "Стерео" в Центральном районе города Сочи (включая проектно-изыскательские работы)", 16 августа 2011 года, был заключен муниципальный контракт № 20/11 на проведение работ по объекту "Реконструкция подземного пешеходного перехода у кинотеатра "Стерео" в Центральном районе города Сочи" между - управлением автомобильных дорог администрации города Сочи и обществом с ограниченной ответственностью "АвтодорПроект".

Настоящий Муниципальный контракт был заключен на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов в Автоматизированной Системе Торгов в соответствии с главой 3.1 "Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме" Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Место исполнения данного муниципального контракта является г. Сочи.

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене и пунктом 2.1 контракта, окончательная стоимость работ составляет 4 168 579 руб. 05 коп.

На основании пункта 3.2 контракта, порядок и сроки выполнения работ определяются заданием на проектирование (приложение №1) и календарным графиком (приложение №2).

В соответствии с пунктом 4.3.1 контракта, проектировщик обязуется выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в соответствии с заданием на проектирование и передать их результат заказчику в порядке и в сроки, установленные контрактом.

Как усматривается из пункта 5.3 контракта, проектировщик несет ответственность за полное или частичное невыполнение предусмотренных настоящим контрактом обязательств.

В соответствии с актом проверки использования автомобильных дорог администрации г. Сочи субсидий, выделенных из федерального бюджета бюджету Краснодарского края на обеспечение строительства объектов зимних Олимпийских игр 2014 года и развития г. Сочи, как горноклиматического курорта за 2011 год, в ходе выполнения работ по объекту "Реконструкция подземного перехода у кинотеатра "Стерео" в Центральном районе г. Сочи (включая проектно-изыскательские работы)" по мероприятию: "Реконструкция пешеходных зон, эспланад, тротуаров, с мерами по обеспечению доступности для инвалидов", нарушены требования статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1, части 4 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете».

По мнению истца, им оплачены не выполненные проектно-изыскательские работы по реконструкции подземного пешеходного перехода у кинотеатра "Стерео" на сумму 385 674 руб., в том числе невыполненные работы по инженерно-геодезическим изысканиям составила в сумме - 102 365 руб., по инженерно-геодезическим изысканиям в сумме - 283 309 руб. Также оплачена государственная экспертиза фактически невыполненных работ в сумме 63 277 руб.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ситца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Предметом договора подряда, как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с контрактом ООО "АвтодорПроект" в качестве Подрядчика, приняло на себя обязательство выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1) и передать их результаты муниципальному заказчику в порядке и в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с актом проверки использования автомобильных дорог администрации г. Сочи субсидий, выделенных из федерального бюджета бюджету Краснодарского края на обеспечение строительства объектов зимних Олимпийских игр 2014 года и развития г. Сочи, как горноклиматического курорта за 2011 год, в ходе выполнения работ по объекту "Реконструкция подземного перехода у кинотеатра "Стерео" в Центральном районе г. Сочи (включая проектно-изыскательские работы)" по мероприятию: "Реконструкция пешеходных зон, эспланад, тротуаров, с мерами по обеспечению доступности для инвалидов", нарушены требования ст. 162 БК РФ, ст. 711 ГК РФ, ч. 3 ст. 1, ч. 4 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

По мнению истца, им оплачены не выполненные проектно-изыскательские работы по реконструкции подземного пешеходного перехода у кинотеатра "Стерео" на сумму 385 674 руб., в том числе невыполненные работы по инженерно-геодезическим изысканиям составила в сумме - 102 365 руб., по инженерно-геодезическим изысканиям в сумме - 283 309 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", определение начальной (максимальной) цены государственного или муниципального контракта осуществляется заказчиком строительства. При этом цена заключаемого контракта определяется по итогам проведения торгов.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9 указанного Федерального закона.

В пункте 2.1. и пункте 2.2 муниципального контракта № 20/11 от 16.08.11 указано, что цена контракта является твердой ценой контракта. Цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы проектировщика, связанные с выполнением настоящего контракта.

Стоимость работ выполняемых проектировщиком по муниципальным контракта по объектам "Реконструкция подземного пешеходного перехода у кинотеатра "Стерео" в Центральном районе города Сочи (включая проектно-изыскательские работы)" определяется результатами проведенных торгов, зафиксированными соответствующими протоколами, на основании протокола соглашения о твердой цене контракта (Приложение N 3), которая является твердой ценой контракта.

Кроме того, составляется Приложение № 9 к муниципальному контракту - расчет индивидуального договорного коэффициента, где указана твердая цена проектно-изыскательских работ по результатам торгов без разбивки по смете.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном не сметой непосредственно, а установленной в соглашении "договорной ценой" - как ценой работ (стоимостью), согласованной сторонами с учетом затрат в условиях инфляции. Смета не превращается в договорную цену, она остается сметной стоимостью всего объема предстоящих работ.

В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России письмом от 19 августа 2009 года № 13613-АП/Д05 и ФАС России письмом от 18 августа 2009 года № ПА/27690, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ не соотносится с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ и является обязательством заказчика оплатить контракт (этапы выполнения контракта) в установленном размере при надлежащем его исполнении. Работы были выполнены в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы, а также актами сдачи-приемки выполненных работ.

Доказательств того, что между сторонами заключалось соглашение об изменении цены контракта сторонами не представлено.

Из материалов дела видно, что сводный сметный расчет по выполнению 2 этапа "Инженерные изыскания" включены работы, не предусмотренные заданием на выполнение проектно-изыскательских работ, а именно: инженерно-гидрологических и инженерно-экологических изысканий.

На основании пункта 4.3.1. муниципального контракта Проектировщик обязуется выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1) и передать их результаты Заказчику.

Технические, экономические, экологические и другие требования к проектно-сметной документации, должны соответствовать заданию на проектирование (Приложение № 1), требованиям ГОСТов, СНиПов, Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", статья 47 - 49 Градостроительного кодекса РФ, иным нормативным правовым актам РФ, в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан передать подрядчику (проектировщику, изыскателю) задание на проектирование, в котором приводятся исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Выполнение инженерно-гидрологических и инженерно-экологических изысканий