Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А32-32786/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу места жительства ответчика (Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Энгельса, 46) заказным письмом с уведомлением. На возвращенных в суд уведомлениях о вручении указано, что письма получены 11.10.2013 (т.1, л.д. 29, 32).

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал предпринимателя о дате и времени судебного заседания.

Доказательств невозможности получения информации о дате и времени судебного заседания в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что 26.10.2013 узнал о судебном процессе, однако ходатайство об отложении судебного разбирательства суду первой инстанции на заявил, в судебное заседание не явился, необоснованно полагая, что судом судебное заседание будет отложено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в целях правильного разрешения спора, защиты прав ответчика и затруднительности представления доказательств оплаты задолженности на стадии исполнения решения, а также с учетом позиции истца, признавшего факт частичного погашения долга ответчиком до вынесения судом первой инстанции решения по делу, однако не заявившего отказа от иска в соответствующей части, считает необходимым принять в качестве доказательства частичной оплаты задолженности платежное поручение № 324 от 01.10.2013 на сумму 60 000 рублей, с учетом чего изменить решение в части взыскания основной суммы долга.

С учетом того, что платеж произведен после принятия иска к производству, он не влияет на расчет пени и расходов  по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, не имеется оснований для увеличения периода взыскания пени в суде апелляционной инстанции, как просит истец.

В силу закона изменение (увеличение) исковых требований возможно только при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Начисление пени за следующий период вплоть до момента оплаты требует обращения с новым иском.

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части взыскания основного долга, путем уменьшения суммы задолженности на 60 000 рублей. В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, так как оплата части задолженности им произведена после принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 по делу № А32-34768/2012 изменить, изложив абзацы первый, второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Исковые требования открытого акционерного общества «Кропоткинский элеватор» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петренко Натальи Владимировны (ОГРНИП 304235218900102, ИНН 235202963209) в пользу открытого акционерного общества «Кропоткинский элеватор» (ОГРН 1022302295289, ИНН 2313003300) задолженность по договору в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, неустойку в размере 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

В оставшейся части исковых требований отказать».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов