Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А32-32217/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32217/2013

23 января 2014 года                                                                           15АП-21596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Зодиак": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления государственного строительного надзора Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 по делу № А32-32217/2013, принятое судьей  Руденко Ф.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №14-Ю-325с от 30.07.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях администрации состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что Управлением государственного строительного надзора не осуществлено своевременное уведомление общества о проводимой проверке, проверка проведена в отсутствии представителей общества и понятых,  также административным органом нарушен срок для рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом общество в апелляционной жалобе указало, что было уже привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Также общество указало, что административным органом было вынесено постановление № 14-Ю-325с от 30.07.2013 по нарушениям, срок исполнения которых был продлен до 25.11.2013 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Зодиак» от 27 мая 2013 года              № 14-1417, управлением проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажный комплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край, т. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, кадастровый номер земельного участка 23:49:0203012:19.

О проведении проверки ООО «Зодиак» уведомлено телеграммой от 27 мая 2013 года № 69.14-451 1/13-05 полученной ООО «Зодиак» 28 мая 2013 года, о чем свидетельствует уведомление телеграфом.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки должностным лицом, ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора объектов строительства Черноморского побережья Косаревой Н.Я., в установленном порядке 6 июня 2013 года составлен акт проверки № 14-36Щ-Ю-824-НК, согласно которому:

Здания многоэтажного комплекса размещаются в три линии застройки.

Первая линия состоит из двух 3-х этажных и двух 4-х этажных объемов, вторая линия застройки состоит из четырех 3 -х этажных блокируемых зданий, третья линия сблокирована со второй линией застройки по нижнему уровню и представляет собой объем переменной этажности 5-7 этажей.

Представлен договор о передачи прав и обязанностей но договору аренды земельного участка от 6 сентября 2010 года № 526, заключенный между ООО «Зодиак» и ООО «Санаторий Заполярье». Согласно указанному договору ООО «Зодиак» владеет на праве аренды земельным участком общей площадью 7881 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203012:19, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, во второй и частично первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта, с видом разрешенного использования - для размещения и эксплуатации санитарно-агростроительного комплекса.

Застройщиком предоставлено положительное заключение государственной экспертизы № 23-1-4-0053-13 от 30 января 2013 года, выданное Сочинским межрайонным отделом ГАУ КК «Краснодаркраигосэкспертиза» на объект капитального строительства «Гостиница» расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова 10.

Извещение о начале строительства указанного объекта в адрес управления государственного строительного надзора не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Фактически разрешение на строительство «Многоэтажный комплекс», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, не представлено. На момент проверки выполнялись строительные работы - внутренние отделочные, прокладка инженерных сетей, фасадные работы, без полученного в установленном законе порядке разрешения на строительство.

В силу требований статьи 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ 06 июня 2013 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора объектов строительства Черноморского побережья Косаревой Н.Я., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Зодиак» составлен протокол № 14-361Ц-Ю-819-НК об административном правонарушении в строительстве по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя.

О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ООО «Зодиак» уведомлено телеграммой от 3 июня 2013 года № 69.14­4759/13-05, полученной ООО «Зодиак» 4 июня 2013 года, о чем свидетельствует уведомление телеграфом.

В силу требований части 2 статьи 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 КоАП РФ от имени органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Руководствуясь требованиями статей 29.1, 29.4 КоАП РФ заместителем руководителя управления по городу Сочи Столяровым Ю.В. 22 июля 2013 года вынесено определение № 14-Ю-325с о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела; 30 июля 2013 года, 11 часов 30 минут.

О времени и месте рассмотрения административного дела ООО «Зодиак» уведомлено телеграммой от 24 июля 2013 года № 69.14-6742/13-05, полученной 29 июля 2013 года ООО «Зодиак», о чем свидетельствует уведомление телеграфом.

Согласно требованиям главы 29 КоАП РФ заместителем руководителя управления по городу Сочи Столяровым Ю.В. 30 июля 2013 года рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Зодиак».

В ходе рассмотрения дела факт нарушения градостроительного законодательства ООО «Зодиак» при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажный комплекс», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова, 10, кадастровый номер земельного участка 23:49:0203012:19, подтвержден материалами дела, ООО «Зодиак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Спорный объект капитального строительства не относится к числу объектов, указанных в п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве, реконструкции которых разрешение на строительство не требуется.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других