Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А53-6/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6/2008-С4-5

23 января 2009 г.                                                                                15АП-1957/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

при участии:

от прокуратуры Ростовской области: старшего прокурора отдела прокуратуры области Шетова Ахмеда Шидовича, удостоверение № 168643; выдано Прокурором Ростовской области сроком до 31.01.2011 г.

от Администрации Семикаракорского района Ростовской области: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Юг-Экспресс»: Симанихина В.М. по пост.дов.от 31.12.2008 года №1/09-103

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Экспресс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2008 по делу № А53-6/2008-С4-5

по заявлению заместителя прокурора Ростовской области

к администрации Семикаракорского района Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Экспресс"

о признании недействительным постановления и предоставлении земельного участка, признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности договора аренды и обязании вернуть земельный участок,

принятое судьей Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Семикаракорского района Ростовской области (далее – Администрация Семикаракорского района), обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Экспресс» (далее – ООО «Юг-Экспресс», общество) о признании недействительным постановления Главы Администрации Семикаракорского района от 01.11.2004 г. № 1025 «О предоставлении ООО «Юг-Экспресс» земельного участка», признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.12.2004 г. № 405, заключенного между Администрацией Семикаракорского района и ООО «Юг-Экспресс», применении последствий недействительности договора аренды от 17.12.2004 г. № 405 и обязании вернуть ООО «Юг-Экспресс» Администрации Семикаракорского района Ростовской области земельный участок с кадастровым номером 61:35:60 00 11:0129, общей площадью 200 га, расположенный в 2,5 км к северо-западу от х. Новоромановский Семикаракорского района Ростовской области.

Решением суда от 28 февраля 2008 г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным постановление Главы Администрации Семикаракорского района от 01.11.2004 г. № 1025 «О предоставлении земельного участка ООО «Юг-Экспресс» как не соответствующее пункту 2 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; признан недействительным договор аренды земельного участка от 17.1.2.2004 г. № 405, заключенный между Администрацией Семикаракорского  района Ростовской области и ООО «Юг-Экспресс»; применены последствия недействительности договора аренды от 17.12.2004 г. № 405 путем обязания ООО «Юг-Экспресс» вернуть Администрации Семикаракорского района РО земельный участок с кадастровым номером 61:35:60 00 11:0129, общей площадью 200 га, расположенный в 2,5 км к северо-западу от х.Новоромановский Семикаракорского района Ростовской области.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2008 года решение суда первой инстанции и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены; дело направлено на новое рассмотрение со ссылкой на то, что в судебных актах содержатся выводы, которые  не основаны на материалах дела  и не отвечают требованиям процессуальных норм: суд фактически не выяснил дату, когда прокурору стало известно о незаконности оспариваемого ненормативного акта; прокурор обратился с требованиями, в которых объединены заявление об оспаривании ненормативного акта и иск, поэтому на требование о признании договора аренды и применении реституции трехмесячный срок не распространяется, однако при рассмотрении дела в этой части суд также не выяснил существенные обстоятельства; в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации спорного договора аренды, суд данный вопрос не исследовал. При новом рассмотрении суду указано на необходимость выяснить данные вопросы и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции 02 сентября 2008 года принято решение об удовлетворении требований прокуратуры.

Как и при первом рассмотрении дела, судебный акт мотивирован тем, что не соблюден установленный действующим законодательством порядок предоставления земельных участков в аренду: без проведения конкурса и без публикации в средствах массовой информации сообщения о наличии предлагаемого в аренду земельного участка. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, в связи с чем судом применены последствия недействительности сделки: общество обязано вернуть Администрации Семикаракорского района земельный участок. Нарушения порядка передачи в аренду земельного участка органами местного самоуправления обнаружены в ходе проводимой прокуратурой проверки 05.10.2007 года и не могли быть выявлены ранее в связи с отсутствием жалоб заинтересованных лиц, следовательно, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления не пропущен.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Юг-Экспресс» вновь обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, прокуратура не доказала, что о нарушении ей стало известно 05.10.2007 года, поскольку информация, изложенная в письме администрации Семикаракорского района от указанной даты, к определению трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится. Так, в данном письме указано на факт непроведения конкурса по предоставлению в аренду данного земельного участка, что само по себе нарушением еще не является – предоставление в аренду возможно без проведения торгов при условии соблюдения требования об обязательной заблаговременной публикации. Сведений о публикации письмо администрации от 05.10.2007 года не содержало. Податель жалобы также указывает, что суд не выяснил, в защиту чьих законных прав и интересов выступила с иском прокуратура; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не позволяет прокуратуре обращаться с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем Прокуратура Ростовской области не вправе заявлять требования о признании постановления главы администрации Семикаракорского района №1025 от 01.11.2004 года незаконным.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, представил письмо директора ООО «Юг-Экспресс», в котором общество просит учесть значительные вложения, которые произведены при устройстве прудов при освоении земельного участка, продолжительное пользование им, отсутствие нарушения прав и интересов кого-либо из субъектов предпринимательской деятельности,  в связи с чем, а также  в целях недопущения сокращения рабочих мест на территории района просит оставить договор аренды в силе и не применять последствия его недействительности.

Прокуратура Ростовской области в отзыве на апелляционную жалобу и в пояснениях в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на следующее.

Спорный договор аренды был в установленном порядке зарегистрирован учреждением юстиции; из Генеральной прокуратуры Прокуратуре области были направлены указания о проведении проверок оборота земель сельскохозяйственного назначения; соответственно, прокуратурой области 12.08.207 года письмом за номером 7-23-07 всем горрайпрокурорам было направлено задание о проведении всеми городскими, районными прокурорами проверки исполнения органами местного самоуправления  законодательства. регулирующего порядок передачи в аренду земельных участков из районных фондов перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.  В прокуратуру Семикаракорского района соответствующее задание поступило 24.08.2007 года, что подтверждается входящим номером. В ходе проверки из администрации Семикаракорского района получен ответ заместителя главы за №309 от 05.10.2007 года о том, что при предоставлении участка обществу публикация не проводилась. С указанной даты на дату обращения в суд – 13.12.2007 года трехмесячный срок не истек.  Соблюдение порядка предоставления земель сельскохозяйственного назначения, прежде всего публикация объявления о предстоящих торгах, носит цели привлечения всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект конкурса.

Администрация Семикаракорского района Ростовской области отзыв на апелляционную жалобу не представила, участие представителя в судебном заседании не обеспечила, о месте и времени судебного заседании извещена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений со стороны представителей ООО «Юг-Экспресс» и заместителя прокурора Ростовской области  рассматривает дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления Главы администрации Семикаракорского района РО от 01.11.2004 № 1025 «О предоставлении земельного участка ООО «Юг-Экспресс» обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Экспресс» сроком на 49 лет был выделен земельный участок, общей площадью 200 га пастбищ (земли с/х назначения), расположенный по адресу: Семикаракорский район, в 2,5 км к северо-западу от х. Новоромановский, для строительства прудов (л.д. 9).

17 декабря 2004 между Администрацией Семикаракорского района и ООО «Юг-Экспресс» был заключен договор аренды земельного участка № 405, по условиям которого ООО «Юг-Экспресс» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:35:60 00 11:0129, общей площадью 200 га, расположенный в 2,5 км к северу-западу от х. Новоромановский Семикаракорского района Ростовской области, сроком действия на 49 лет (л.д. 5-12). Указанный договор, как следует из отметки на копии договора, приложенной к заявлению прокурора при обращении в суд первой инстанции, т.е. имеющейся в материалах дела изначально, зарегистрирован соответствующим образом в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области по регистрационному округу №01/35   23 декабря 2004 года, что не отрицается ни обществом, ни прокуратурой.

28 августа 2007 года заместителем прокурора области  №7-29/2-07 горрайпрокурорам области направлено указание о проведении проверки в порядке контроля законодательства, регламентирующего использование и оборот земель сельскохозяйственного назначения, где имеется ссылка на решение совместного заседания коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Счетной Палаты Российской Федерации  и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 июня 2007 года.    

Об исполнении задания прокурором Семикаракорского района в прокуратуру района 20 сентября 2007 года направлена докладная записка (том 2 л.д.57-70),

 Во исполнение задания прокуратуры 24 сентября 2007 года прокурором Семикаракорского района направлен запрос  администрации Семикаракорского района. 

Согласно письму отдела имущественных отношений Администрации Семикаракорского района Ростовской области от 05.10.2007 г. № 309, адресованному прокурору Семикаракорского района, при предоставлении земельного участка ООО «Юг-Экспресс» конкурсов (торгов, аукционов) не проводилось (том 1 л.д. 13).

Положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право на получение гражданами и юридическими лицами в собственность или в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно пункту 2 статьи 7 и пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Следовательно, передача в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, будет осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 05.02.2007) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и главой 14 Земельного кодекса.

Согласно положениям статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного