Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А53-2047/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ

управляющим.

Однако, в УФНС России по Ростовской области только после подачи жалобы поступил запрос конкурсного управляющего о возможности представления помещения для целей проведения собрания кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, конкурсным управляющим Завгородний В.М. нарушен порядок проведения собрания кредиторов, установленный пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве без наличия к тому достаточных оснований.

С учетом изложенного, жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению, а действия (бездействия) конкурсного управляющего  по вышеизложенным основаниям, не законными.

Рассмотрев жалобу ООО «Славяне» на определение суда первой инстанции в части взыскания суммы вознаграждения управляющего в пользу Завгородний В.М., суд апелляционной инстанции счел ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам конкурсного производства арбитражный управляющий Завгородний В.М. обратился в суд с ходатайством о возмещении расходов за проведение процедур банкротства и расходов на проведение процедуры конкурсного производства с заявителя по делу - ООО «Славяне».

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с положениями 20.6. Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 59 Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для арбитражного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Кредиторы, уполномоченный орган, ООО «Славяне» не оспаривают определение суда в части завершения конкурсного производства, у должника денежные средства и имущество отсутствует.

ООО «Славяне» является заявителем по настоящему делу о банкротстве.

Фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего Завгороднего В.М. за проведение процедуры банкротства в отношении должника за период с 29.05.2012 по 19.09.2013 составило 471 000 руб., судебные расходы: публикации сообщений о банкротстве, информационные услуги ЕФРСБ, а также госпошлина за выдачу копий определений суда составила 10 131 руб. 37 коп.

Представленный расчет суммы вознаграждения и расходов проверен судом и признан верным, расходы признаны разумными и необходимыми для целей конкурсного производства.

Учитывая проделанную конкурсным управляющим работу в рамках конкурсного производства должника, вознаграждение арбитражного управляющего в заявленной сумме, правомерно признаны судом обоснованными.

По смыслу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее их возмещение заявителем, а в том случае, если арбитражный управляющий не обратится в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, то впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Указанное правило распространяется на расходы по делу о банкротстве, понесенные арбитражным управляющим, но не на вознаграждение арбитражного управляющего.

Таким образом, ссылка ООО «Славяне» на положения абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 как на основание для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего является безосновательной, поскольку основана на неверном толковании содержащихся в нем разъяснений.

Из материалов дела следует, что оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имелось, в связи с чем на основании оценки отчета конкурсного управляющего судом завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 по делу № А53-2047/2011 в части отказа в удовлетворении жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области отменить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Агроснабдон» Завгороднего В.М. в части не принятия мер по оспариванию договора уступки прав (требований) № 2 от 15.03.2011г. заключенного между Гнутовым Н.М. и ООО «Агроснабдон» и договора уступки прав (требований) № 1 от 15.03.2011г. заключенного между ООО «Агропродукт» и ООО «Агроснабдон», в части не принятия мер по взысканию дебиторской задолженности ООО «Донской Бекон», ООО «РВСН», ООО «Старойл», нарушения сроков проведения собрания кредиторов.

В остальной обжалуемой части определение суда оставить без изменения.

Отменить приостановление исполнения определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                 Н.В. Шимбарева